Ver mensaje
  #5  
Antiguo 13-09-2007, 13:11
Avatar de Capitan Sardina
Capitan Sardina Capitan Sardina esta desconectado
Pirata pata palo
 
Registrado: 04-01-2007
Localización: USA
Edad: 61
Mensajes: 342
Agradecimientos que ha otorgado: 21
Recibió 114 Agradecimientos en 47 Mensajes
Sexo:
Predeterminado Re: Hooligan V capsized - Full report -

Muy interesante el informe.

Por la descripcion del report parece que existian serios problemas con el disenyo de la quilla. Cuando la norma minima establece un factor de seguridad de 2 (normalmente se usa un 3 o mas, pero este era un barco de regatas puntero) esto quiere decir que la estructura deberia soportar el doble del esfuerzo maximo anticipado sin fallar. El ingeniero uso el "ultimate stress" (perdon por el inglish) del acero para este calculo. Deveria haver usado la propiedad de "yield stress" del acero para esto. Ultimate quiere decir la maxima tesion prior a rotura. Yield quiere decir la tension que causa deformacion "plastica" permanente y es considerablamente mas bajo. Con el correcto "yield stress" el factor de seguridad era solo ~1.3 (de memoria). Esto se mide con el barco a 90 grados y immagino no incluye fuerzas dinamicas (inercia) o hidrodinamicas. Lo cual quiere decir que el material trabaja muy cerca (y puede incluso llegar) a la zona de deformacion plastica. En la presencia que cualquier micro grieta (la soldadura por ejemplo) esto condude a la formacion de grietas de fatiga (encontraron evidencia de fatiga con distintivas "beach marks") esto es una receta para un desastre. Encima de esto el constructor decidio "simplificar" la structura concentrando todo este esfuerzo en dos soldaduras y luego decidieron anyadir 160 kg de plomo. Por otro lado se encontro evidencia de un grieta de fatiga que existia ya antes de la modificacion del bulbo (160 kg mas de lastre).

Lo raro es que no haya fallado antes. Yo creo que usar la referencia de maximo stress (ultimate en vez de yield) es un error muy serio y la principal (pero no unica) causa del accidente. Entiendo que se quiera rebajar peso a tope en la jarcia, pero porque no poner un poco mas de material en la raiz de la quilla? Total luego le anyadieron 160 kg mas de lastre (ya se el que el bulbo esta mas abajo y tiene mejor momento, pero total hablamos de un refuerzo de unos pocos Kg). Sobre los chalecos no he leido mucho. Pero la hipotermia es brutal.

Saludos

Editado por Capitan Sardina en 13-09-2007 a las 13:34.
Citar y responder