[Tahleb]

El problema, queridos, es de una profundidad insondable.

La solución de Sears que apunta Enricación es válida cuando las casas son solamente de un acreedor. En su momento permitió que Sears no redujera el valor de las casas en el balance de su activo y solamente tuvo que variar el monto de las supuestas ventas durante unos años. No recibía dinero por "ventas" pero tampoco disminuía el activo por el valor de lo vendido.

Lo malo empieza cuando el banco crea un producto financiero basado en las hipotecas concedidas y lo vende en el "Merkado". Resulta que el banco ya ha cobrado en parte o totalmente esas hipotecas incobrables gracias a sus inversores y ahora también él debe la pasta. El problema, para ellos, se reduce a escoger la fecha en que se declararán en quiebra o se fusionarán con alguien que, previamente, haya recibido el dinero del Estado. Daos cuenta de que los beneficios ya se repartieron cuando los hubo.

Por otra parte, muchas de las viviendas hipotecadas tienen un valor inferior a cero (porque son invendibles y, encima, hay que pagar gastos).

Por último, si la ley hipotecaria hubiese establecido que "la única garantía del préstamo hipotecario es el bien hipotecado", ni se hubiese producido la burbuja ni estaríamos viviendo este drama. Tomad nota de que, de momento, ni los socialistas salientes ni los populares entrantes han introducido ese diminuto cambio y, por lo tanto, la burbuja podrá repetirse en el futuro.

¿A quién beneficia la existencia de un sistema así? : a los bancos, desde luego.