Lo primero unas birritas para todos
para refrescar el gaznate, que aquí se está hablando mucho y no es para menos, que el asunto es muy interesante.
Hago unicamente un apunte que ya en su día, hace muchos muchos años, comentaba el que fué mi profesor de navegación cuando cursaba mis estudios de patrón mayor de cabotaje y de patrón de pesca de altura. Viene al hilo de lo comentado por jiauka de su error de 20 millas. Incluso una posición con ese error (a falta de otra) puede sernos válida cuando nos encontramos a gran distancia de costa (en medio de un Atlántico, Indico, Pacífico etc) y sobre todo si somos conscientes de ese margen de error y, trazando simultáneamente situaciones por estima, lo tenemos en consideración. Es evidente que conforme nos acerquemos a tierra dispondremos de derroteros, de sondas (o escandallo si fuera preciso) y lo que es más importante de nuestros ojos y nuestra vista.
Por lo dicho por otro cofrade de ir a parar a las rocas por tan craso error puedo comentar que a mi no se me ocurriría ni aproximarme a la costa en caso de falta de visibilidad (léase niebla o cualquier otra circunstancia) ni con una posición astronómica con ese error ni con ninguna otra (entre otras cosas porque el margen de error lo conocemos únicamente a través de la comparación con otro dato y.... ¿si no disponemos de ese otro dato?).
Comentado eso diré que me parece importantííísimo controlar aunque sólo sea minimamente el uso de la navegación astronómica para cruzar oceanos. Un saludo a todos
