"Reductio ad absurdum, expresión latina por
Reducción al absurdo, es un método de demostración lógico.
Es usado para demostrar la validez de
proposiciones categóricas; se parte por
suponer como hipotética la negación o falsedad de la tesis de la proposición a demostrar, y mediante una
concatenación de
inferencias lógicas válidas se pretende derivar una
contradicción lógica, un
absurdo; de derivarse una contradicción, se concluye que la hipótesis de partida (la negación de la original) ha de ser falsa, y la original es verdadera y la proposición o argumento es válido.
A este método también se le conoce como
prueba por contradicción o prueba
ad absurdum. Parte de la base es el cumplimiento del
principio de exclusión de intermedios: una proposicion que no puede ser falsa necesariamente es verdadera." wikipedia.
Tienes razón Butxeta, se usa mucho en matemáticas, que es una ciencia, como la navegación, pensaba yo, por eso hablamos de centro vélico, centro de presión lateral, grados de entrada de viento, ángulo de escora, par de adrizamiento, etc. Pero ante todo es un método de demostración lógico, muy útil en cualquier discusión. O sea que todo el mundo puede argumentar lo que desee, pero si yo demuestro la veracidad de una hipótesis, entonces solo estamos charlando y no hay que demostrar nada. Así no es dificil imponer tus hipótesis en cualquier discusión.
¡Hombre Butxeta! que tu me digas, con seismil y pico intervenciones, que los que más saben son los que menos hablan porque no les gusta fardar
...... En fin, si lo aplicamos a todos los campos no habría foros, útiles al menos. Además no sé porqué discutimos si tu estabas de acuerdo en ir subiendo en la escala boufort, igual está mal escrito, poco a poco. Partiendo de esa idea supongo que tu prohibirías el libro "Navegación con mal tiempo", o por lo menos no te merecen ningún respeto ni admiración aquellos que cuentan su experiencia, con la intención de que el conocimiento de lo que ha ellos les sucedió ayude a otros navegantes. Supongo que a los que hayan leído el libro les parecerá entonces que los autores de los relatos son unos fantasmas sin experiencia, que lo único que hacen es fardar como tú dices (perdón por utilizar otra vez un método de demostración lógico, pero es que no me gustan las discusiones filosóficas). Por supuesto no quiero comparar este foro con el libro, hay un abismo, pero podía haber sido una herramienta útil para mucha gente, si las intervenciones fueran más técnicas en vez de convertirse en autos de fe. Sigo pensando Butxeta, y espero no tener que decirlo más, que la mejor forma de aprender es contar tu experiencia y las soluciones a los problemas que encontraste, si es que encontraste solución válida. Unas virras para todos
