Creo que se está comparando los XC (no los X) con los HR.
Cuidado con ello, porque solo podríamos hacer la comparación entre el XC-38 y el HR-372, por ser ambos de bañera a popa.
Recientemente HR a lanzado también otro modelo de 42 pies de esta característica, pero me concentraré en el primer caso.
Las cualidades de ambos son magníficas, pero hablemos de algunos inconvenientes:
HR labró su prestigio con barcos de bañera central. El 37 antiguo de bañera central aún es objeto de deseo de muchos navegantes. Pero el nuevo decepcionó a "su" clientela al descender drásticamente en sus índices de estabilidad y acomodación.
La bañera central acostumbra a ser pequeña y poco circulable...así, cuando realizaron la versión a popa continuaron con el concepto.
Eligieron una barra de escota de mayor delante de la bitácora y elevada que dificulta enormemente la circulación a los "yayos" como yo. La solución pretende tirar de la botavara desde la punta, que es desde donde se debe, pero la barra, aunque alta (a la altura de los bancos) es muy corta...
XC hizo una gran labor con el crucero XC-45. Al año siguiente sacó uno casi idéntico pero reducido: el XC-42. Al otro año hicieron lo mismo: el XC-38.
A pesar de lo que podría parecer, dejaron al sector mudo de asombro: con practicamente la misma distribución y a pesar de ser prácticamente una fotocopia reducida de los grandes, el 38 es habitable, circulable, luminoso y confortable...
Es "de esos" barcos con estructura de acero entre el casco, la quilla y el palo, y su indice de estabilidad es muy superior al del HR-372, así como su bañera mucho mas habitable para crucero vacacional.
Repito: ambos son solidísimos, bien hechos, duraderos y carísimos. Pero en esta eslora me quedo (je, ya querría...) con el XC.
Perdón por el tocho.
¿
?
PD: De todas formas, por preferír, el Malo 37
