Yo creo que tiene que haber un error en el desplazamiento. Un barco de casi 13 metros de eslora que desplaza menos de 5
Tns. Imposible, ni que fuera de carbono ... y no tiene lastre?
Con relación a la belleza, yo soy devoto de la concepción aristotélica de lo hermoso. Algo lo es, si es eficiente, un barco para mo es hermoso si navega bien.
Para ello hace falta el ojo educado del espectador. Un velero puntaludo, no suele gustar porque percibimos que no tendrá estabilidad. Sin embargo para un profano puede ser hermoso. El aficionado experto tiene el gusto educado aunque solo sea por mínimos rudimentos de hidrodinámica, por tener la retina educada con muchas lineas de agua escudriñadas a lo largo de su vida
En este caso, se da una cierta contradicción conceptual, es un clásico, pero un clásico revolucionario. Seria fantástico, si creara escuela, si fuera el pionero de una técnica que perdurara, pero intuyo que con el se murió el experimento y por eso no es de mi agrado. Mi percepción me deja una sensación ambigua, un regusto a innovación, pero que en la construcción naval, ocurre como en la naturaleza, las alteraciones genéticas que no son eficientes no sobreviven y se extinguen.
De todas formas muchas gracias por ponerlo, pues explicandonos aprendemos porque ordenamos las ideas
Los gallegos podemos decir igualmente : aquel alumno aprende muy bien, como aquel maestro aprende muy bien. y aqui sin duda entre todos aprendemos y enseñamos con humildad. Respetando los gustos de otros y tratando de ver su punto de vista es cuando mas nos ilustramos,
