Desde luego: Como creación de un mundo coherente, la ingente labor de Tolkien no tiene parangón, aunque, una vez establecidas las pautas, su intento de "rematar" creando una serie de apuntes que complemantaran el corpus principal, resulto como mínimo, dispersante.
"El señor de los anillos" es una obra redonda, donde, a pesar de las múltiples "razas" y elementos mágicos, ni por un momento vacila nuestro sentido de "supresión de la incredulidad". Cosa que no pasa tanto con El Hobbit...
Con el Silmarilión, el mayor error tal vez fué publicar la obra como una novela, cuando era inicialmente una serie de historias inconexas, mas bién como apuntes para otras posibles novelas o como contexto para las mismas... Pero esto no intenta ser una crítica al maestro
, pues el mismo no lo publicó, sino que fueron recopilados, adaptados y publicados por sus herederos...
En cuanto a Conan, no hay que olvidar su origen (y destino
) pulp.
Novelas baratas... personajes arquetípicos y poca profundidad psicológica de los mismos...Si hicieran una película la podría protagonizar hasta Schwartzeneger...
Pero sus narraciones resultan de una fuerza evocadora brutal. Howard pertenecía a un selecto grupo de amigos literatos con los que mantenía nutrida correspondencia (y contactos), como Lovecraft, con los que compartían algunos personajes literarios, paisajes y monstruos , como el de los mitos de Cthulhu.
Tal vez parte de su fuerza evocadora se base en la documentación prolija usada (guias de viajes ilustradas de la india, egipto, etc)
En todo caso, el único autor (ya) mítico del género que aún podría regalarnos nuevas páginas sería George R. R. Martin...
