Dado el tono en que ha evolucionado el hilo, no voy a esconder mi parte de culpa: en la foto principal, el palo (muy a proa para lo que es habitual) queda, aparentemente, tapado por el cuerpo del tripulante y aparece la contradicción de un estay aún tenso con una aparente ausencia de palo (que caerá en el siguiente fotograma).
Vale: mea culpa. También estaba equivocado
.
Pero... ¿donde nos hemos metido?
Analizar una noticia y hacer hipótesis con datos insuficientes ¿no es uno de los objetivos mas interesantes de los foros?
...Y la aparición posterior de mas datos (secuencia fotográfica) por parte de cofrades con una buena cultura de la actualidad naútica y excelente memoria (...y tras un buen curro, supongo, para encontrarlas
), dan mayor base de juicio y, al final, se resuelven las dudas...
Sospecho algún pique previo entre cofrades... Pero esto no se puede plantear de tal manera que "pudra" la participación en hilos sucesivos a los ajenos a este tema. O que genere temor al ridículo o a la puesta en evidencia pública por expresar una opinión, cuando datos que no estaban sobre la mesa en este momento, aparezcan.
En todo caso ¿
?