Discusión: Barcos Militares
Ver mensaje
  #24  
Antiguo 10-01-2013, 00:45
Avatar de ALBA
ALBA ALBA esta desconectado
Pirata
 
Registrado: 24-04-2007
Localización: Aqui, allá, sobretodo Costa Brava
Edad: 73
Mensajes: 167
Agradecimientos que ha otorgado: 127
Recibió 50 Agradecimientos en 31 Mensajes
Sexo:
Predeterminado Re: Barcos Militares

No está en mi ánimo polemizar sobre nada ni mucho menos sobre estrategiaas militares, pero Señores!, pongamos sentido común, España necesitaba "flota de ultramar" cuando debía defender colonias como Filipinas o Cuba. Cuando se acabó el "imperio colonial" de ultramar se acabó la necesidad de flota de Ultramar, a partir de ahí no hay más que defender las Costas peninsulares, Baleares y Canarias. de Canarias no quiero entrar en más discusión de valoración defensiva pero me reitero en mis afirmaciones de ayer. Además si el único pais con animo para atentar contra Canarias está en la situación económica y social en que está, creo Yo, que nuestros servicios de información podrían detectar con bastante antelación, de años, la compra masiva de armamentos ofensivos, aviones, constrrucción de navíos de desembarco, instrucción de tropas etc imprescindibles para ocupar Canarias. O somos muy obtusos o nos daría tiempo de armar a las Canarias hasta los turistas. Que yo sepa en los mapas de zonas calientes de la tierra no figura una posible invasión de las Canarias por parte Marruecos. Por tanto, insisto, no tuvo sentido el despilfarro de un portaaviones como el Príncipe de Asturias ni el J. Carlos I ahora. Eso son armas ofensivas. A menos que la estrategia Gubernamental incluya tomar la iniciativa en operaciones navales en la otra punta del globo para obtener ¿qué réditos?, ¿con la Otan o sin la Otan?. Y si és así, por favor que nos lo expliquen, no quiero llevarme sorpresas.
A mí me humilla, tal como se ha explicado más arriba, que un maltrecho Dédalo hubiera tenido que volver a tierra a toda máquina por vias de agua, o que el P. de Asturias, a los 30 años de su botadura (?), deba ser subastado para chatarra porque no hay dinero ni para desmantelarlo, es decir ni necesidad estratégica, para mantenerlo (menuda gloria). Os recuerdo que varios de los portaaviones USA tienen más de 30 años y siguen siendo una arma etratégia de USA (dominan todo el globo). Y lo mismo volverá a suceder con el J. Carlos I, simplemente porque no son necesarios para los intereses estrategicos de este Pais.
Aquí no se necesita un barco grande, se necesitan veloces y bíen armados barcos pequeños capaces de cubrir el montón de Km. de costa que tenemos y, por descontado unas pocas bases aéreas defensivas, con misiles y todo lo que Vd. quiera. Sin estos despilfarros hoy no estaríamos recortando hospitales ni escuelas ni proyectos de investigación, incluso militares. Pero esto.... no és tan rimbombante como salir en la foto junto al Monarca o algún jerifalte de turno organizando un buen "papeo" en la cubierta de vuelo.
Ya es hora de que se use el menos común de los sentidos. no?, que el horno no está para bollos, no os parece

Editado por ALBA en 10-01-2013 a las 00:58.
Citar y responder