[J.R.]

Islandia no tiene ejército, pero tiene varias bases de la OTAN en su territorio, y el compromiso formal de los Estados Unidos de defender Islandia frente a un invasor. Además, para defender su Zona Económica Exclusiva, tienen una Guardia Costera pequeña, pero bastante eficiente.

Y Costa Rica tampoco tiene ejército, pero sí una policía numerosa y fuertemente armada. Y en los años 80, en un momento en el que tuvieron fuertes tensiones con Nicaragua, compraron una generosa ración de blindados ligeros y helicópteros (con posibilidad de ser armados) para su policía... ¿cuál es la diferencia entre eso y tener un ejército?

Y sí, insisto, tenemos una potencial amenaza en el sur. Te recuerdo que Ceuta y Melilla hacen frontera con un país cuyo gobierno las reclama como parte de su territorio. Y que ese gobierno estuvo a punto de llegar a la guerra contra España en el 75 (la "Marcha Verde") y que, si no se llegó finalmente a la guerra, fue porque el gobierno español (en una posición interna muy delicada) se bajó los pantalones y entregó el Sahara (¡y a los saharauis!) a Marruecos.

En circunstancias normales, no creo que Marruecos intente atacar Ceuta y Melilla, pero... ¿Y se se produce algún tipo de inestabilidad interna? La Guerra de las Malvinas fue producto, en buena parte, del descontento bastante generalizado contra la Junta Militar que gobernaba Argentina. Galtieri y sus muchachos pensaron: "Con esto provocaremos una oleada de patriotismo que aumentará nuestra popularidad y hará que la gente se olvide de la inflación, la crisis económica y la falta de libertades"... y pasó lo que pasó.

Ahora imagínate que el Rey de Marruecos se enfrenta a una situación parecida... la tentación de hacer lo mismo que los militares argentinos es muy fuerte...