Pués sí que te lo has currao amigo tximista.
Ahora bien, permíteme que haga una tímida corrección en tu largo listado de correcciones.
Es un tema menor, perooo... verás que a mí no me gusta que me corrijan (y el que esté libre de pecado que tire la primera piedra
), es decir, gustarme, nunca, eso sí, admito las correcciones y las puedo reconocer y agradecer si la corrección es acertada, por mi bien y por el de los demás que hayan escuchado mi equivocación. Pero este caso es de los más claros (será porque me toca a mí
) de una frase sacada fuera de contexto y como denotaría un enorme desconocimiento por mi parte
no puedo dejarlo así. Mi honor está en juego amigos
Quizás el exceso de trabajo haya podido con tu secuencia de lectura. pero me extraña que, habiendo corregido también a krusky, no te hayas dado cuenta del entorno en el que estaba escrita mi frase.
MASBARCO En cualquier caso creo que nunca podrían calcular la distancia radar.FALSO... etc...
El contexto era que krusky mantiene que llevando su radar activado le verían con más señal en la pantalla de radar de un mercante, se supone que porque detectarían su emisión.
Mi contestación iba en el sentido de que sólo dándose la
casualidad de que las antenas coincidieran en el giro, podría verse un eco en el radar opuesto, y que, aún así, sólo detectarían acimut pero no distancia.
Como presupongo unos ciertos conocimientos técnicos a todos los cofrades no me extendí más entonces, pero puedo hacerlo ahora.
Si
casualmente coincide que
el pulso del radar de Krusky (no el del radar del mercante reflejado por el radomo de radar de Krusky) llega a la antena de radar del mercante
dentro de su ventana de tiempo de recepción, se verá un 'eco' falso en la pantalla de éste, siempre que las bandas de emisión sean las mismas, claro. Si
casualmente las velocidades de giro de las dos antenas fueran exactamente iguales y los dos barcos
casualmente no tuvieran movimiento relativo entre sí, este falso eco se repetiría en el tiempo y se podría interpretar a bordo del mercante como bueno (eso suponiendo además que no actúe algún filtro que considere las potencias emitidas/recibidas, frecuencia exacta de emisión etc...). Ahora bien, el acimut detectado sería el correcto (con el error de los grados que sea), peroooo... la distancia detectada sólo sería correcta de pura
casualidad ya que dependerá del retardo de entrada del pulso del radar de krusky respecto al inicio de ventana en el radar del mercante y del rango de distancia en el que esté este último.
De todas formas la opinión de krusky creo que iba más en el sentido de que a bordo de un mercante hubiera algún tipo de detector de radar, del tipo del 'mer-veille' que luego ponía como ejemplo y que hemos tratado en otros post, pero más evolucionado técnicamente. Bastaría que hubieras aclarado que no existe tal 'artefacto'.
En fin, no pretendo ninguna polémica, y pienso además que tus dos posts son muy acertados en general y muy de agradecer por todos los cofrades (menos, quizás, por los que hayas dado una 'tunda'
), pero creo que todos somos mayorcitos, tenemos nuestra cabecita y... leyendo... leyendo, uno se va formando una idea del conjunto, que creo que básicamente es la que tú apuntas en tus posts, sin necesidad de que nos 'riñas' de esta manera.
Saludos y
a todos y un
especial para tí tximista, yo personalmente prefiero seguir leyendo tus opiniones aunque me hagan sentir un tanto 'vapuleado'.
Y perdonad si he sido demasiado puntilloso con mi tema.