Cita:
Originalmente publicado por enric rosello
Es de agradecer que, en prácticamente tu primera intervención en esta taberna, te hayas currado tanto el texto. Todo muy bien razonado pero -resumiendo- discrepo contigo básicamente en dos cosas. La primera es que nadie en este post ha hablado de no revisar sus barcos. Es algo que todos hacemos con minuciosa regularidad. Lo que pedimos es que la Admninistración no intente sacarnos los cuartos por este concepto, que es muy distinto.
Mi segunda objeción a tus razonamientos viene de la asimilación que haces de la revisión de un barco con ascensores, armas o quirófanos. Yo veo una enorme diferencia; en tus tres supuestos, los eventuales accidentes afectan a personas ajenas a la propiedad del arma (*), ascensor o quirófano en cuestión. En la náutica de recreo, los afectados por una deficiencia de su embarcación son el propietario y su familia. Hay una diferencia abismal.
saludos
(*) Los cazadores que yo conozco, al igual que los navegantes, tienen un cuidado exquisito en el mantenimiento de su arma. Desconozco el caso de otro tipo de propietarios de armas. Tampoco se puede obviar que un arma es potencialmente mucho más peligrosa para terceros que un barco deportivo.
|
Mal planteamiento.
Si un barco tiene un problema en el mar quien acude al rescate o auxilio son las unidades de socorro y salvamento que se pagan en gran parte con nuestros impuestos. Por otra parte, tampoco olvidemos de que son vehículos y que las personas embarcadas muchas veces no sólo son sus dueños, o que de su mal estado pueden generar accidentes en los cuales se puedan ver involucrados terceros.
Imaginemos un supuesto, una lancha ya de ciertas dimensiones con un cuadro de mandos hecho una pena y sus morses electrónicos de aquella forma y manera están.
Lanchón maniobrando en una cala en agosto repleta de barcos fondeados con personas y niños, muchos, en el agua entorno a los barcos.
El patrón le da un toque de avante, y como falla y está en mal estado en vez de un poco se pone a toda y coge una arrancada y se queda trabado uno de los dos y el otro sin responder, el barco incontrolable y CRASH (bañistas gravemente accidentados, barcos dañados, etc.)
Una exageración, tal vez. Pero ya ha pasado.
O como muy bien se ha dicho, somos aficionados y sin conocimientos. La jarcia fija que nos pensábamos en buen estado, resulta que no. Y un día de no mucho viento en una maniobra simple cae y se lleva por delante a otra persona que había en otro barco que había navegando al lado.
Una exageración, tal vez. Pero ya ha pasado.
El accidente siempre puede darse. El riesgo 0, y la imposibilidad del fallo, nunca existe. Pero se puede minimizar.
Si todo está en buen y correcto estado, el riesgo es menor.
Y eso es lo que hay que buscar, el menor riesgo especialmente para los demás.
No todos tenemos el suficiente dinero para ir a los mejores talleres y varaderos. No todos sabemos tampoco si los técnicos que empleamos son los mejores o nos toman el pelo. No somos ingenieros expertos en esto.
Y luego hay quien ni mantiene, y quien va al límite. Que es quien provoca las situaciones de peligro que luego sufren terceros inocentes.
Para eso están la ITV de los coches, y las ITB de los barcos.
pero no es cuestión de buscar el más barato. Es quien nos va a decir como está nuestro barco realmente.
Para mio tendrían que ser más caros y dar mejor servicio. No sólo la inspección reglamentaria, sino avisarnos de las cosas que como expertos vieran y recomendarnos, y asesorarnos en mantenimientos como expertos.
Ahora bien, quien busca la trampa, quien se cree experto, listo y que sabe más que nadie. Pues ese "listillo" a pasar por caja como todos y si le sale que NO, pues ... el sabrá. Si tiene un barco y no llegan los euros para tenerlo en condiciones, unas mínimas condiciones digo, pues que no ahorre antes de salir a navegar y lo ponga en condiciones.
El problema es que te viene a pasar la ITB el chaval que no tiene ni idea, que de náutica sabe aún menos. Que no distingue una jarcia fija o unas burdas. Que no sabe para que sirve un back stay y que si este se quita en un velero con aparejo fraccionado retrasado este no cae, etc. etc. etc.
Si los que vinieran fueran inspectores serios, experimentados, conocedores de la materia, y exigentes en lo que toca y en lo que no no. Sería otra cosa.
El problema es que no les controlan, y que es un negocio con guerra de precios.
Para eso, pues mejor que no haya ITBs, que cada uno se autodeclare cun una declaracion responsable o juramento tenerlo todo bien, y que las inspecciones de buques hagan unas cuantas inspecciones aleatorias cada año, y si encuentran a algún mentiroso que dijo y juro tenerlo todo OK y no era así, pues que le crujan y le quiten el barco por "listillo".
Yo antes que eso prefiero las ITBs, pero unas ITBs serias y profesionales. no lo que tenemos.
Que den un servicio real, y un servicio añadido. No que sean un impuesto.