Cita:
Originalmente publicado por whitecast
La mayor parte de las materias primas y productos elaborados se producen en la costa este o cercanías, chicago,etc...Trasladar la producción por tierra es inviable, se necesitarían más de 100 trenes para trasladar la carga de un solo portacontenedores,no quiero imaginarme cómo se podrían trasladar 200.000 toneladas de mineral (1 solo buque). El transporte aéreo su capacidad de carga es ridícula y su coste por milla/tonelada inviable.
El canal seco me parece una buena opción para 200km , no para 5000km...
|
¿pero ese canal es para llevar materia prima de EEUU a China, o es (como yo lo entiendo) para distribuir los productos "made in China" en los EEUU?
es que si es para lo primero les saldran carisimas esa materias primas (que son eso, PRIMAS)... el valor añadido lo generan ellos.
Es que es una pasta gansa construir el canal ese... deben hacerse muy bien los numeros en terminos de rentabilidad y de amortización.
Aparte, las mercancias (ya sea de ida a China, como de vuelta a EEUU) que no vengan o vayan a la costa este, por ejemplo que vengan o vayan a Texas, Oklahoma, Arkansas, Missouri, etc... pues casi que dara igual la costa este que la oeste, ¿no?... el transporte terrestre, por tren o camion, no se lo va a quitar nadie
Ademas, si no recuerdo mal el mayor puerto comercial de EEUU es el de Los Angeles
Es que el canal de Panama se construyo hace 100 años, y entonces sí que el trasporte terrestre era muy limitado (imaginate los trenes de la epoca, y ni te cuento los camiones)... pero hoy en dia...
