Tuve un Puma 29 nueve años. Su navegación era noble y correcta, su habitabilidad y comodidad muy lograda, cómodo en bañera y cubierta, maniobra bien resuelta, y los interiores bien trabajados aparentemente, con imagen efectivamente de robustez.
Ello no obstante tuve serios problemas estructurales y de deficiente cionstrucción.
El puntal interior en madera que sostenía el mástil cedió y hubo que apuntalar y cambiarlo, la cubierta presentaba diferentes puntos mal laminados que además de flexar agrietaron el gel coat, los metacrilatos de las ventanas se agritaron, con mala mar las juntas de casco y cubierta no eran estancas y se mojaban los forros interiores con el ennegrecimiento de la chapa, las tapicerías verdes se descosieron a los pocos años y hubo que cambiarlas, el piso de la cabina se rayó ennegreció y hubo que sustituirlo, y la obra viva se llenó de burbujas..... Al poco de venderlo partió un tensor y dobló el mástil. Después de tal experiencia no me atrevo a calificarlo de robusto, sobretodo porque el entretenimiento y cuidados fueron constantes.
Posteriormente tuve veinte años un First 35 S 5 y con idénticos cuidados y mantenimiento que había aplicado al Puma lo vendí en perfecto estado y sin ninguna avería digna de destacar que trajera causa de un material deficiente o defectuoso.Una buena limpieza y pulido y quedó cómo nuevo, constándome que el actual propietario lleva seis años encantado con el barco.
El Fortuna es más rápido, más nuevo, pero posiblemente menos cómodo y menos espacioso que el Puma.
Deseo aciertes en la elección. SALUDOS
