Cita:
Originalmente publicado por PEPE
En primer lugar deseo dejar constancia de mi alegría al saber que este "navegante" ha aparecido sano y salvo. Brindo por ello.
Dicho esto no habría que preguntarse por que razón un "aventurero" tiene derecho a tenernos en vilo porque se le ha ocurrido la insensata idea hacer una travesía de esta naturaleza en un cacharro a todas luces insuficiente.
Cualquier día un chalao puede tener la ocurrencia de subir el Everest en calzoncillos y ¿También le llamaríamos aventurero o simplemente se trataría de un imbécil?
¿No habría que decirle a su regreso que se deje de cometer estupideces que siembran inquietudes innecesarias a los demás?
Pepe
|
Entiendo que cada uno es libre de acometer las aventuras, singladuras, travesías que le vengan en gana. Está claro que para unos serán estupideces y para otros no.
Igualmente entiendo que los demás somos libres de seguirlas o no. De que nos siembren inquietudes o que simplemente nos resbalen.
Siempre y cuando así, no causen ningún perjuicio a terceros. Trasladado a este caso vendría a decir, que no suponga ningún coste económico a nadie que no esté implicado, ni ponga en peligro la vida de otras personas.
De esta manera cada uno ejercería su libertad como bien quisiera.
Como ves, hasta aqui aún no me he posicionado. Sí podríamos entrar a valorar si realmente Quico está realizando una 'aventura' (como el llama) en el ejercicio de su libertad y sin restringir la de los demás. Tu crees que sí y yo creo que no. Pero como digo, este sería un debate interminable.
Lo importante es que ha salido de esta, y que creo que seguirá adelante.
Suerte Quico!