Cita:
Originalmente publicado por liman
Siento discrepar de lo que dices. La noticia parece no estar clara, pero si el pesquero ha rescatado y remolcado un barco "abandonado", no sólo tiene derecho a recobrar gastos de transporte, si no a reclamar parte del valor de lo rescatado. Creo que la legislación esta clara, y por tanto el Juez no sólo no deberia ser "duro con el gallego" -como dices- , si no que debería darle la razón frente a un armador que abandono el barco y ahora lo reencuentra gracias a quien se tomo el trabajo y las molestias de traerlo a puerto desde tan lejos.
Por si mi parrafada no quedó clara, repito: Creo que no se trata de un remolque simple, si no del rescate de un barco abandonado por su armador a muchas millas de su puerto base y que incluso se barajo la posibilidad de hundirlo...
 |
Cita:
Originalmente publicado por Ventarrón
Estoy con Liman ...
Si han encontrado un barco abandonado ... pueden reclamar legalmente el 30 % del valor del barco.
De hecho ... si te rescata SM por ejemplo en helicóptero y tu barco queda abandonado. Rato después viene el Salvamar y encuentra tu barco y lo lleva a puerto .. La factura que te pasarán no será la de remolque (a tanto por hora de actuación)) .. sino que la de hallazgo ... (por el % correspondiente del valor del barco ...)
Y el seguro ... si lo tienes, hará todo lo posible, por pagar lo menos posible ...
No es ficción ... me lo se de casos que han pasado y de alguno que aun esta en tribunales ...
Vamos ... en este mundo vivimos !!!
 |
Perdón por insistir, pero la primera noticia decía que S.D. (armador) había avistado el velero a 35mn y avisado él a SM; la última y que yo comentaba dice:
Cita:
|
El servicio de salvamento francés les avisó de que se dirigía a Galicia. Agradecen que haya sido recuperado, pero las cosas se han complicado. Por su parte, Sergio Dios afirma que debería ser el seguro el que le pagara, pero señala que la pareja francesa no lo tiene. Además explica que nunca tuvo interés por el remolque sino que se lo indicó Salvamento Marítimo.
|
Así que no estamos ante un "hallazgo" de un barco abandonado. Estamos en todo caso ante un "auxilio o salvamento" o ante una operación de "remolque" prestada por un patrón a instancias de SM, con lo que no es lo mismo la cosa.
Tampoco consta (creo) que las condiciones para dar remolque supusiesen un riesgo para SD o su tripulación, ni peligro para el barco remolcado.
Y yo no digo que la labor prestada por S.D. no sea meritoria ni evaluable económicamente, ni que no tenga derecho a cobrar una justa remuneración a determinar por el Tribunal.
Lo que digo es no sería tan difícil establecer para S.D. un "precio justo" para esa labor en vez de querer obtener "todo lo que pueda sacar", que es lo que me está pareciendo que ocurre en este caso.
En cualquier caso, será el Tribunal Marítimo quien analice todas las circunstancias del asunto y decida cuál es la "remuneración equitativa", que no está tasada en dinero ni en porcentajes y que, por lo tanto, puede ser muy variable.
Finalmente, decir que el mito ese del 30% en España para el caso de un hallazgo en el mar no es exactamente así, que yo sepa. Lo que dice la ley es que si el barco está abandonado, si su valor supera los 900 euros y si se subasta (3 condiciones), entonces el que lo encontró tiene derecho a esos 900 euros y, además, a un 30% del exceso que sobre esa suma se obtenga en la subasta. Pero esto es para casos de "abandono" y "hallazgo", no para casos de "auxilio, salvamento o remolque".
Un saludo y, sea como sea (que al final esto es muy lioso siempre), esperemos a ver cómo termina la historia y qué decide el Tribunal.