Ahora sin bromas..
Para mi lo apabullante, es que el informe de la ITB que envió la empresa ponía: inspección Favorable con defectos leves. También revisión en seco el 14-6-2912.
Mi abogado expuso que si se encontraron deficiencias leves como es que a mi no se me dio una copia y como yo no firme el recibí , por sí los quería subsanar antes de que fueran graves ???
De igual manera se expuso por los albaranes del Varadero y declaración del presidente del CN que el barco no había salido del agua en todo Junio 2012 ?
Todo eso al parecer, no era relevante y en la Sentencia ni se toca ese extremo, sólo que la ITB es el único responsable de decir cual es el estado de una embarcación, y como dijo Ok, pues nada ajo y agua.. Así viniera un ingeniero de la NASA a decir otra cosa. El sellico de la ITB va a Misa, así lo ponga el más corrupto de los trabajadores de la empresa colaboradora..
Yo siempre he pensado que nadie es intocable, quizás porque de pequeño vi aquella película que no se sí era de Pepe Isbert o Paco Martínez Soria, en B/N, que reclamaba sin parar por una peseta o algo así, de un sitio a otro, por la convicción que tenía en la Justicia...
Según el RD, de las ITB, el no realizar la inspección en seco es una Falta Grave y el Falsear los Datos entregados a la administración Marítima una Falta Muy grave que puede acarrear la retirada del permiso o la Entidad Colaboradora...
Igual me animo y voy a por ellos, pero necesito un abogado especialista en estos temas y con 2 coj....
Una ronda para todos.
