[Enrana]

Una opinión más. (y aviso al que no me conozca, que padezco una verborrea crónica aguda).

La propiedad intelectual me parece sagrada, pero yo casi llegué a confundir la propiedad intelectual con la persona cuyo cerebro había parido esa propiedad, y no es lo mismo.

Me gustaría que alguien me lo aclarase.

Hace ya más de un año que los vídeos de los hilos de música y cine caen como moscas. Los últimos que he visto desaparecer por aquí, uno que colgué que ha durado días y varios vuestros.

No soy músico profesional, pero tengo relación con alguno.
Para ejecutar y estudiar obras de todo tipo, hay que usar partituras, lápiz y goma, pues se hacen un montón de anotaciones, se prueban se borran y se vuelven a apuntar.

Las buenas ediciones son muy caras y en el proceso de estudio las deterioras.

Pues es ilegal hacer fotocopias. En el 95% de las fotocopiadoras te miran como si fueras un marciano y te sugieren “que te tomes algo fresquito”.

No sé lo que opinarían de esto, The Beatles, José Luis Perales, Arctic Monkeys, Duke Ellington, o Mozart.

Los YouTubes y Spotify se utilizan para estudiar en todos los Entornos Académicos Superiores y también a nivel profesional, por músicos de todo tipo de pelaje, desde el pop, hasta directores de orquesta, pasando por concertistas, autores e intérpretes.

Pues nada, que se cobre una suscripción por acceder a esos portales, por si no generan bastante cash flow con la publicidad.

Pero, ¿Y el dueño del cerebro que produce esa propiedad?

Este mismo tema lo hemos comentado de forma recurrente un amigo que vive de la investigación en química molecular desde hace años y yo. Su profesión es totalmente vocacional, su nivel de salario en España, era digamos medio-alto.

Digo era porque con dos plazas propias de funcionario para la administración, ganadas por oposición en este país, actualmente lleva casi un año trabajando en el extranjero.

No le gustaron las condiciones que le han ofrecido aquí últimamente. Le conservaban el puesto de trabajo ,pero reducían su equipo a dos personas de seis y esto le impedía seguir avanzando.

Su currículm y sus publicaciones están en la web.

Ha sido invitado a colaborar en líneas de investigación fuera de nuestro país varias veces. La última vez varias semanas en N. York con un equipo que dirige un Nobel.

Ahora trabaja con un buen contrato en otro país europeo.

Las preguntas que yo le hacía sobre N. York eran las siguientes:

¿Cómo funciona ese equipo allí?

Pues de forma privada. Con contratos temporales.

Si una investigación da frutos, ¿de quién es la patente?

Evidentemente de una corporación, parece ser.

No veo muy protegido el intelecto de mi amigo.

Esta gente que dedica 27h.diarias a su trabajo, que es capaz de levantarse de una sobremesa un día festivo para ver la evolución de unos conejos que tiene en un laboratorio a 50Km., y volver a última hora a reincorporase donde estamos mi familia con su mujer y sus hijos, ¿que perciben por el fruto de su trabajo cuando lo hay?

Creo que perciben sobre todo satisfacción personal.

Vivimos inmersos en un sistema donde lo que más se protege legalmente, es la posibilidad de “crear” negocio y los mejores negocios son los que tienen mayores márgenes.

Me mantendré en el hilo si sobrevive, para conocer vuestras opiniones, y de paso la nueva ley.