Cita:
Originalmente publicado por enric rosello
Si no fuera por los contramoldes, muy pocos de nosotros podríamos costear lo que vale hacer un barco con cuadernas y mamparos laminados. Hoy en día, las técnicas han mejorado mucho, y los problemas de despegado que tenían antaño los contramoldes se puede decir que han desaparecido.
Los problemas que yo les veo a este tipo de refuerzos son dos. El primero es el peso. Los modernos contramoldes integrales (y hoy integral quiere decir de suelo a techo) pesan mucho y los barcos lo pagan ostensiblemente en prestaciones. Para comprobar este dato, no hay que fijarse en el desplazamiento, sino en el peso de la quilla. Los barcos sin contramolde pueden meter mucho más peso en la quilla sin aumentar el desplazamiento. Y eso es un mundo en velocidad, dureza a la escora y comodidad en el paso por la ola.
El segundo problema que les veo a los contramoldes son las reparaciones de eventuales accidentes, ya sea por "talonada" de la quilla o por abordaje. Los contramoldes suelen descuajaringarse en estos casos y su correcta reparación (una chapuza con masilla la hace cualquiera en una mañana) es muy, muy compleja y costosa.
saludos
|
Creo que parametro lastre/desplazamiento es el que delata un construcción de calidad.No es posible un relación del 50% en una construcción mediocre.Y si se logra el 50% con una construcción en madera,el navegar ya es otra cosa....Borresen conseguía el 60% en sus Dragones de madera.