[luisglezi]

En realidad este tema es, como muchos otros, una cuestión sujeta a la interpretación personal de dónde están los límites aceptables del riesgo. En realidad todos pensamos (más o menos)

- Que son inaceptables determinadas conductas "de riesgo", por la posibilidad de daño propio, y por la posibilidad de daños a otros que estén obligados (en mayor o menor medida) a ayudarte si te pones en peligro

- Que sin embargo son aceptables otras, o esas mismas conducta en algunas condiciones (si el riesgo es "algo" menor, si se realiza por motivos profesionales o altruistas, si se toman medidas de seguridad consideradas "suficientes", si se renuncia a la ayuda externa, etc)

Aplica a muchísimos escenarios: estancia en zona de guerra, o zona de ataques terroristas o de piratas, navegación oceánica deportiva, escalada, esquí, paracaidismo...

Reverte piensa que un reportero que se juega el tipo lo hace por cumplir un deber profesional, y asume conscientemente los riesgos, luego lo aprueba. Sin embargo que el viajero ciclista en cuestión lo hace sin motivo aceptable y sin ser plenamente consciente de lo que hace, y por tanto es reprobable.

Yo confieso que estoy muy de acuerdo con la segunda parte del enunciado, y tengo alguna duda de la primera. Otros cofrades también. Otros no tanto, sobre todo en que se justifique a los reporteros.

Para mí la cuestión sería en realidad encontrar el límite. El que cada uno pone a su propio criterio. Que será distinto para cada uno por supuesto. Nadie tiene más razón que otro. La pregunta a responderse es "¿cuales son las razones, o los límites, que hacen aceptable jugarse la vida?". Y cuestionar tus límites frente a los de los demás. Como he dicho yo los míos no los tengo claros

Originalmente publicado por junko

Como esta claro que no soy capaz de hacerme entender adecuadamente, me remito a esta frase de Lord Nelson, que casa bastante con lo que yo pienso:

"un periodista no es más que un turista al que le pagan por hacer turismo de aventura. Admirable? En muchos casos sí. Pero eso no los sitúa en un lugar privilegiado"

Y ahora voy a hacer una pequeña extrapolacion, que, tal como esta el patio, quizas moleste a mas de uno, eso en los casos de los que entiendan el sentido, que ya veo que la cosa esta dificil.

Este foro esta frecuentado, es de suponer, por aficionados a la navegacion, cuyo sueño, en muchos casos , es hacer un gran viaje: cruzar el charco, Hornos, dar la vuelta al mundo, etc...
La mar es un medio absolutamente hostil (hablo de navegaciones largas, no de salidas a las calas en verano) para la vida humana. Para navegar y sobrevivir necesitamos disponer de un microentorno tecnologico (el barco), y abordo una de las partes del equipo mas importantes consiste en un arsenal de medios para pedir ayuda: bengalas, radiobalizas,,etc...... que no dudamos lo mas minimo en utilizar cuando, pese a todas las precauciones tomadas, las cosas no salen como habiamos pensado, y nos encontramos con una via de agua, temporal insuperable, etc........... Pedimos auxilio y no dudamos en poner en peligro la vida de otras personas que vienen a rescatarnos. Claro, nosotros cumplimos las normas, el barco esta en regla, con la ITB pasada, todo su material de seguridad, etc.., el seguro pagado, y el trabajo de esas otras personas es rescatarnos (o no).
¿Que derecho tenemos a salir a la mar por simple placer, sin que estemos obligados a hacerlo para buscarnos las papas, o en cumplimiento de una importantisima mision que nos hayan encomendado?.....y si el riesgo que nos hemos empeñado en correr se cumple ¿que derecho tenemos a poner en peligro la vida de otras personas por habersenos metido en la cabeza la gilipollez de internarnos en el oceano,sabiendo que es un medio peligroso y hostil, en un cacho de plastico que puede fallar por mil sitios?.
Si fueramos consecuentes y responsables con nuestras decisiones, supongo que deberiamos renunciar a pedir ayuda para no poner en peligro la vida de nadie, y aceptar las consecuencias............y en este punto recuerdo que J.Colorado viaja asumiendo las consecuencias de sus errores o imprudencias, y NO pidio ayuda: se la impusieron, luego creo que fue bastante consecuente. Ah! , y nadie llegó a morir por protejerle.

Yo tengo una gran ilusión, desde hace casi toda una vida, por razones que no vienen al caso, que consiste en llegar con el barco a una determinada isla. Es una decision totalmente personal, intranscendente a cualquier otro nivel. Desgraciadamente aquella zona de navegacion se ha convertido en los ultimos años en un hervidero de piratas, y no de los que piden un rescate y te dan de comer mientras tanto, sino de los que te acribillan y te tiran al agua antes de preguntar. Posiblemente nunca me arriesgue a navegar por esas aguas, como por tantas otras, por razones de seguridad. Pero quien sabe, quizas encuentre alguna estrategia que me de garantias razonables y me arriesgue a hacerlo. Si al final lo hago, y la cosa sale mal, estará claro que habré muerto, en vocabulario Reverte..... Por Gilipollas.