Jiauca, te lo explico. Navego en un barco en que el Génova mide 53 m2 y debe pesar más de treinta Kgrs. Navegando con poca tripulación o a veces sólo,no me resulta cómodo ni práctico acudir a proa con viento, el barco escorado y con mar a entrar semejante superficie en cubierta, dejarla estibada sin que se te vaya al agua, y acto seguido engarruchar o subir por la guía otra vela. Esto lo hice con un Puma 26 y luego con en Puma 29, con treinta y tantos años menos a cuestas, y a pesar de todo acababa alguna maniobra sacando el estómago por la boca. Entiendo pues que el Génova es mucho más complicado de manipular, que no izar, arriar, o rizar una mayor, que siempre va sujeta al mástil, botavara y agantada por los Lazy.
En cierta ocasión me discutiste también que los sables forzados no empujaban los patines contra el mástil, que no se justificaban unos carros de bolas, y que una vela de ésas características iba de cine con patines simples... Sigo pensando que ello depende de la superficie de la vela. Doy fe que en mi anterior barco, con una mayor de 35 m2, la mayor de sables forzados era un suplicio con patines para subirla y bajarla, y todo fue instalar un sistema Harken de rodamientos y había que frenar la driza para que su peso al caer no machacara los carros, permitía tomar rizos con la vela semi portando, lo que mantenía el barco lanzado y apoyado, y para subirla podías hacerlo más de dos terceras partes a mano.En mi actual barco con una mayor también de más de cincuenta metros cuadrados... ni me plantearía manejarla sin contar con tales carros.
Creo por todo ello que son varios los factores que justifican una determinada opción, y entre ellos la superficie de las velas, su peso, el número de tripulantes, y la edad, influyen de forma decisiva.
Por ello me reafirmo en que sí me compensa ampliamente llevar un enrollador de Génova, y no me compensa en absoluto una mayor enrollable.
Saludos cordiales
