[coronadobx]

Saludos de nuevo; con el animo de intentar aportar cierta claridad a este hilo y aunque no pensaba ya participar me gustaría comentar lo siguiente ya que es importante ser riguroso en estos temas

1.-Es un sin sentido diferenciar entre personal civil y militar a la hora de volar un avión (sea de plano fijo o móvil). De hecho a los pilotos de muchos organismos civiles como por ejemplo la DGT han sido formados (y han sido militares) en sus orígenes. Un piloto esta o no cualificado para llevar un tipo de aeronave y punto (lógicamente asumo que se incorpora formación especifica para las misiones/labores que se tenga que ejecutar). De hecho la misión del ALA 78 es la formación de los pilotos del Ejercito y de los cuerpos de seguridad del estado (civiles)

2.-Los Aviones C 212 de la SVA son operados por el EA

3.-Los Helicópteros del SVA son específicos de este organismo, en concreto utilizan los siguientes aparatos (MBB BO 105/MBB BK 117/Eurocopter AS 365. Por el contrario el EA dispone de los siguientes
ALA 78 EC 120 y S 76
ALA 48 AS 332
ALA 49 AS 330
ALA 48 AS 532 y AS 332

Es decir que en el caso de que el EA incorporara los Helicópteros de SVA habría que habilitar los procedimientos/formación/revisones......para estos nuevos aparatos. Como os podéis imaginar esto no es sencillo y requiere tiempo, esfuerzo humano y recursos (presupuesto).

Pongo un ejemplo civil. Una línea aérea como Southwest obtiene unos ahorros significativos al tener su flota centrada en un modelo de avión (B737). Se generan ahorros en formación, flexibilidad de tripulaciones, mantenimiento....etc. Parece pues logico que hubiese cierta estandarizacion en los medios aereos que utilizan las diferentes agencias en nuestro pais.

4.-A un piloto hay que formarle en operaciones concretas. Es decir no es lo mismo realizar actuaciones de SAR, operaciones ¨Fast Rope¨ de equipos de asalto, que por ejemplo la evacuación de tropas en combate. Adicionalmente a los aparatos hay que dotarles de los equipos necesarios en base a lo que queramos que haga el Helicóptero/avión en cuestión. Así mismo cada avión tiene sus procedimientos de mantenimiento y el personal de tierra/mecánicos tienen que tener la habilitación correspondiente.

5.-Cuando dije que no me gustaba que el EA asumiera estas responsabilidades lo hacia por lo siguiente

Una unidad militar tiene unas misiones que cumplir. Para cumplir estas misiones hay que realizar unas serie de horas de vuelo/entrenamientos y eso tiene un coste. Asumiendo las nuevas responsabilidades mi pregunta es que nuevo presupuesto se va a dotar a las unidades para realizar dichas funciones? Vamos a contratar a mas personal y entrenarles en el mantenimiento de dichas aeronaves?

Mi posición es si al final la nueva función va acompañada de una ampliación de responsabilidades y por consiguiente presupuesto (humano y de material) por parte del EA, me parece perfecto. Pero me temo que esto no será así y al final supondrá detraer recursos de la operatividad de las Alas en base a tener que asumir unas nuevas tareas.

Saludos. Coronadobx

PD Por cierto es curioso que como veréis a continuación el origen de esta unidad es muy interesante y bastante enraizada con nuestra historia(cito de Wikipedia)

"Su historia (SVA) más lejana se remonta a la creación del primer Resguardo, organización paramilitar encargada de combatir el contrabando de este artículo monopolizado, ya por el siglo XVI, y así proteger el monopolio fiscal que el Estado ejercía sobre el tabaco, siendo este uno de los principales ingresos de la Real Hacienda española desde el siglo XVII hasta el XVIII."