Así es.
¿Y no sería mejor apelar a las llamadas leyes de mercado? (Sé que lo que voy a decir es difícil). La demanda se informa adecuadamente de lo que hay en el mercado y del juego de la contraparte oferta, que además cuenta con el jugador de negro en su equipo, y luego actúa en consecuencia.
Hay demandantes que no pasan ITBs, no revisan las balsas, pero llevan dos. Sus barcos tienen más de 25 años y carecen de marcado CE, no soportan multas por el material de seguridad -que tampoco está muchas veces homologado, pero generalmente incluso excede los requisitos-, nadie les garantiza la clase A pero cruzan el charco con seguridad, con garantías -se las dan ellos mismos-, no pierden la orza, y además... vuelven. Y como si fuera de coña, sus barcos son más baratos. Eso si, no tan vistosos.
Pero realmente lo que hay debajo de la manta es horroroso. Al final dependemos de nosotros mismos para nuestra seguridad, y el que venga detrás, que arree.
A ver a quien se demanda por un certificado CE de clase A oceánica inseguro.
Cita:
Originalmente publicado por Boston
 Verás compañero Kane, tu mismo lo has dicho, "lo que poco a poco estamos descubriendo"...
Es que creo que antes la mayoría no lo sabíamos; es que ese 40.7 era un barco según el marcado CE clase A, o sea, oceánico  ; es que sus desdichados tripulantes confiaban en que eso les garantizaba poder cruzar el charco son seguridad... 
Que más quieres que te diga... Tal vez que no deberíamos dejar pasar esta oportunidad para exigir verdaderas medidas de seguridad a los astilleros.
Resulta deplorable que se nos exijan ITBs y zarandajas que al final no son más que un paripé para sacarnos los cuartos, mientras se permite que los astilleros (algunos, al menos) fabriquen y vendan barcos que no aguantan ni un estornudo, que al parecer cumplen con no se que normas y marcados oficiales, pero que no garantizan lo verdaderamente esencial de la seguridad.
Al final, se persigue y multa a los armadores con pequeñas deficiencias en el equipo de a bordo, cuya trascendencia en la seguridad es más que relativa; pero no se exige a los astilleros el cumplimiento de un mínimo de calidad en la construcción y el cumplimiento de aquellas cuestiones que sí que tienen una gran trascendencia en la seguridad, tales como la integridad estructural de un velero con mal tiempo.
Porque a fin de cuentas, ¿de qué nos sirve tener en orden todo el equipo de seguridad exigido por las autoridades, de que nos sirve la balsa revisada cada año para sacarnos los cuartos, si el barco vuelca al desprenderse su orza y no nos da tiempo a usar la balsa (eso sí, totalmente revisada) ni lo demás del equipo de a bordo?.
Todo ésto es una incongruencia y es evidente que el asunto está mal planteado y peor resuelto.
Creo que éste es el gran debate, y creo que las organizaciones que nos aglutinan aquí y en otros países, incluso trabajado conjuntamente a nivel europeo, deberían ponerse en marcha antes de que se olvide este asunto, para que logremos de manera efectiva unos estándares de construcción en la náutica deportiva que no permitan que sucesos tan lamentables como éstos vuelvan a repetirse.
Salud.  |