[Tupac A.]

En este caso, aunque sea cierto que la culpa era de un empleado (que me extraña, pues el ahorro de costes a quien beneficia es a la empresa), habria una "culpa in vigilando" del empresario, que es tan responsable como el empleado, tal como establece el articulo 1903 del Codigo Civil, que dice que el empresario es responsable de los daños que cause el empleado.

Pero es que, ademas, hay una gravisima responsabilidad de la DGMM, que monta un sistema de homologaciones para hacer creer a los navegantes que vela por la seguridad, y en realidad no controla nada. Si no hubiera sistema de homologaciones, cada patron se preocuparia de comprobar la calidad del servicio de las empresas. Pero ¿quien se va a preocupar de comprobar la seriedad de una empresa homologada por la DGMM, que se supone que ya hace esa comprobacion? Por tanto, hay una gravisima "culpa in vigilando" de la DGMM, que seria responsable de cualquier accidente causado por esos piratas.

Y eso demuestra la farsa del sistema español, en que se supone que es la administracion que vela por la seguridad, y lo controla todo, y establece homologaciones, requisitos, etc. Y resulta que en realidad, lo unico que hace es tocar las narices, encarecer los equipos y servicios de seguridad, favorecer a algunos chupopteros, y engañar a los navegantes.