Yo si creo que hay simetría en la Naturaleza.
Cualquier cuerpo sólido cristalino, por ejemplo, es simétrico en su estructura conceptual. Incluido su "copo de nieve".
En el mundo animal ocurre lo mismo. La mayoría de ortrópodos son simétricos vervigracia de su imperativo genético.
Lo que los hace asimétricos cuando los observamos son sus circunstancias. Y si lo llevamos al terreno de la física cuántica, esa mera observación ya está alterando su estado primigenio.
En el CERN se está intentando demostrar lo que existía sólo a nivel teórico. Y lo han hecho.
Otra cosa es la práxis, lo que seamos capaces de deducir o en que terreno aplicar esa teoría.
Para mi ese artículo sólo constata nuestra limitación de entendimiento. Necesitamos más tiempo para que seamos capaces de sacar un rendimiento en términos humanos de lo se está demostrando a nivel de laboratorio.
No hace tanto se creía que los átomos eran las partículas más pequeñas posibles. Ahora sabemos a ciencia cierta que no es así.
No sabemos lo que ocurrió el miliinstante después del Big Bang. Cierto. Pero que no lo sepamos aún no quiere decir que no sucediera nada. Hace cuatro días también muchos negaban el Big Bang.
Y que quiere decir con que fue un fenómeno "unico"? Cómo lo sabe? El conocimiento en un contexto espacio-tiempo actual a escala humana no tiene porque ser el único, ni es inmutable. Evoluciona, como no podría ser de otra manera.
No lo termino de entender....
