Interesante hilo, unas
para todos.Solo un pequeño apunte que quizá sea relevante para poder hablar de calidad en los mismos términos.
Este post de Troton25 está bien para recordarnos que la definición moderna de calidad está más ligada a la satisfacción del cliente que al cumplimiento de requisitos técnicos. El ejemplo del Nissan Juke es muy relevante. Un barco tendrá calidad si hace lo que el cliente espera de él, ni más ni menos.
Un ejemplo exagerado para ilustrar: un VOR65 tiene una calidad pésima para una pareja que quiera fondear en una cala tranquilamente y tomarse unas birras. Eso no quiere decir que el barco no cumpla unas especificaciones muy exigentes y que tenga un rendimiento elevado. Simplemente no es la función que se le pide.
Los mercados están normalmente segmentados y los fabricantes apuntan a determinado segmento. EMHO las comparaciones de calidad se deberían hacer entre buques orientados al mismo segmento.
Finalmente el OP de este hilo claramente está dando ejemplos de problemas de calidad. Buques que presentan no conformidades y problemas que no deberían existir. Que un determinado modelo de barco de serie pueda o no dar la vuelta al mundo solo es relevante si ha sido concebido para ello, por muy grande que sea.
Que no decaiga, muy instructivo para los ignorantes como yo
Cita:
Originalmente publicado por Troton25
Cofrade Jaranero. Tienes toda la razón en lo que dices: los nuevos Oceanis navegarán bien, tendrán una distribución muy chula y servirán perfectamente para lo que se han diseñado, que es "veraneo", "cenita en cubierta" y "fondeo". Es más, quien tenga dinero para pagarlos y tenga dicho plan de veraneo y fondeo... creo que no se equivoca, y lo digo sin rintintín.
Otra cosa es cómo aguantarán el paso de 20 años, pero ¿si eso te da igual, porque a los 8 años haces un renove?
Otra cosa es cómo aguantará rascas gordas en el Indico, pero ¿si eso te da igual porque lo más lejos que vas a ir es a Menorca?
Así que ese producto "generalista" es adecuado para ese uso "vacacional", pero desde luego que no es la opción que escoge quien vaya a hacer las américas, o a pasar un año dando la vuelta al mundo. Para eso hay otro tipo de barcos, en los que sí que se hace hincapié en su marinería, solidez y sistema de construcción, y menos en los solariums o plataformas de baño.
Pero claro, los que cruzan los Charcos son minoría: la mayor parte de los cruceristas no cruzamos cada año a las américas. Así que esos barcos de consumo son los que más proliferan, y todos contentos.
En coches pasa lo mismo: un Juke no lo metas por campo ni a cruzar rios; para eso tienes un Land Crusier o mucho mejor un Mercedes G. ¿Significa eso que el Juke no pueda salir de la carretera? Pues no, pero no está pensado para eso, y por tanto no tiene ni la tracción, reductora o suspensión de un coche Todoterreno.
¿Es esto una crítica a los Oceanis o a los Juke? No. Solo es reflejar con qué fin se han diseñado, y la diferencia que tienen con otros barcos que están en un escalón superior en cuanto a solidez y navegar.
|