[pppitillo]

Pienso que navegando, los barcos con años son más duros que los actuales y quizás mezclamos veleros mejores o peores solo teniendo en cuenta su capacidad de afrontar mala mar.
Tiene su lógica, hace unos 30 o 40 años, cuando "empezaba" a despegar la vela de crucero, los diseñadores eran en su mayoría buenos navegantes (vamos, que habían sido monaguillos antes que frailes) y en sus diseños se notaba esta filosofía de navegación, en la que prima la eficacia, robustez y buen navegar antes que el diseño o la comodidad. Ahí están los Angus Primrose (fallecido navegando ya con buena edad), Hollman & Pye, etc.
Y no olvidemos que no existían programas CAD que optimizan todo el cálculo estructural, etc. Antes por sí las moscas, ponle a la jarcia y cadenotes un par más de mm. de grosor, dale al casco otra capa de laminación, un palo sobre dimensionado, etc.
Ahora prima el diseño y comodidad en las calas que los criterios iniciales y muchos diseñadores son muy buenos ingenieros navales con grandes programas informáticos a su alcance, pero que a lo mejor no han capeado una buena tormenta nunca.
Yo tengo un Puma 26 y cuando se lanzó este modelo (en el que dentro no puedes estar de pié salvo que seas bajito), ganó las principales y más duras regatas de su época, como la del Mediterraneo a Dos (no recuerdo su nombe exacto, etc., etc.).
¿Ahora que 26 pies de crucero lo haría?.
La razón, lo diseñaron así a posta, igual que ahora los diseñan pensando en otros criterios.
Y la pregunta del millón, ¿cual es mejor?, pues depende del uso que le quieras o puedas dar.
Yo trabajo en el mundo del automóvil y decimos que no hay buenos o malos coches (ahora casi todos son buenos), sino acertadas o equivocadas compras.
Saludos.