Cita:
Originalmente publicado por caribdis
No estoy seguro de si la discusión (necesaria) de modelo de turismo viene al caso aquí.
Creo que lo que pretenden los promotores del proyecto es mucho más simple: hay un puerto pequeño y un montón de agua pública alrededor, si construyo un puerto más grande en esta situación genero metros cuadrados susceptibles de explotar económicamente en primera línea de costa, tanto los de tierra como los m2 de lámina de mar. Algo que ahora es público (incluso las vistas) pasaría a ser privado y explotable económicamente para alguien concreto...
Es un modelo de rapiña de lo público en el que desgraciadamente los que nos sentimos comunidad tal vez no estemos defendiendo con suficiente contundencia nuestro patrimonio común...
|
Por partes.
1. Atendiendo al sensacionalismo del periódico y a que al pasar de superficie publica a privada alguien dará un gran gran pelotazo, el tema huele mal.
2. La idea como tal no es mala. En el urbanismo hay que cumplir unas etapas para que un proyecto salga a la luz. Si los promotores y la Admon. no son corruptos y no hay dinero bajo manga, se actuará según la lógica. En estos proyectos se hace un estudio previo de soluciones (qué es lo mejor para la zona y en muchos casos sale que la mejor solución es dejar todo como estaba), un anteproyecto, el proyecto, etc. O sea, que aunque lo pongan como opción, teóricamente no quiere decir que se vaya a hacer.
3. En la elección de un proyecto no se tiene solo en cuenta el tema económico sino social, protección medioambiental, contaminación paisajistica, turístico, etc.
4. Como comentan arriba, creo que hay manejar con cuidado la explotación del turismo.
Sin conocer los datos y que quiere la Admon. es dificil hacer una valoración del tema. Sin saber nada, parece que alguien quiere pegar un pelotazo.