Cita:
Originalmente publicado por lua
Hombre Tupac tampoco es eso. El mayor culpable siempre es el que incumple la norma, lo que no exime al otro barco de que pudiendo haber evitado el abordaje no lo haya hecho.
Por ejemplo en este caso que nos plantean en el hilo y oyendo solo una versión, yo les asignaria un porcentaje de responsabilidad en caso de siniestro de 90%-10% o 85%-15%.
|
¿O sea, que, segun tu, si un peaton cruza con el semaforo en rojo y un conductor sigue su marcha y decide atropellarlo, la culpa del atropello es del peaton porque es el que infringe la norma?
No es asi. Hay que distinguir de que es culpable cada uno. No hay una infraccion, sino dos. Si el que infringe la preferencia no ve que hay una colision (por ejemplo, porque esta en la mesa de cartas, o durmiendo la siesta, etc.) y el que tiene preferencia se emperra en su preferencia y decide colisionar, sin hacer nada por evitarlo, la culpa de la colision la tiene el que tiene preferencia, y es una responsabilidad dolosa (es decir, maliciosa, intencionada). Y el otro, el infractor, sera responsable por negligencia de haber infringido el RIPA, de impruedencia temeraria, etc. En un juicio, la responsabilidad principal por la colision seria del que tenia preferencia, vio que iban a colisionar y no hizo nada para evitarlo.
Lo mismo que el conductor que, por tener el semaforo en verde, decide atropellar a un peaton. Como decia, no hay una sola infraccion, sino dos: una, la infraccion de trafico del peaton que cruza en rojo; y, otra, el delito de homicidio del conductor que conscientemente atropella al peaton infractor.