con relación al desplazamiento:
si restringiéramos el problema al peso, el debate sería similar al de los coches deportivos americanos (grandes potencias en pesos enormes), frente a la ingeniería inglesa que optaba por aligerar todo lo posible el peso del coche.
es evidente que un mayor peso exigía más potencia, mas consumo, mejores frenos etc etc. incluso la inercia podría suponer un factor añadido de peligrosidad para los usuarios.
sin embargo el problema en el mar, creo yo que es diferente. el agua es un fluido que tiene más densidad que el aire y además hay olas.
por poner un ejemplo sencillo: por mucha fuerza que apliquemos a un papel lanzándolo contra el viento, será imposible que este pueda avanzar. en ese caso, es más fácil aplicar la fuerza sobre una piedra.
cuando hacía transporte tenía oportunidad de probar todo tipo de embarcaciones y normalmente no te pagan por traer o llevar el barco en temporada, sino cuando otros lo han disfrutado en condiciones ideales. por esa razón con frecuencia, tenía que remontar vientos de proa con mar formada en embarcaciones planeadoras pensadas para hacer regatas de triángulo o como mucho tomar los martinis en la bañera. el confort y la capacidad de ganar barlovento en esloras similares de un barco de desplazamiento era infinitamente superior y no solo supone un estrés añadido el pantocazo, sino que cuando pinchas una ola, en un barco ligero, simplemente te paras y en otro de desplazamiento el barco continúa avanzando. esos acelerones bruscos y paradas repentinas, se suman al pantocazo - que no solo se debe a la forma de la carena, sino al rebote contra la ola que proyecta la proa hacia arriba.
si - consideramos que el crucerísta es un fondista que no tiene prisa, sino que tiene que aguantar millas y horas reservando sus fuerzas, diferenciándose claramente su navegación que es de placer de una deportiva, creo que algo de desplazamiento es necesario. eso sí, con sentido.
comprendo también lo que dice Caribis, un barco cargado inútilmente, no tiene ningún sentido y si para arrastrar material innecesario tenemos que dimensionar todo sometiendo a los aparejos y a la tripulación a esfuerzos innecesarios, también estamos agotando material y tripulación.
otro punto a considerar es que si se pretende hacer navegación oceánica, los rumbos son en su mayoría portantes, pero solo un pequeño porcentaje del tiempo que justifique tener que ganar barlovento con tierra al socaire, justifica sacrificar capacidad de planeo y desplazamiento ligero.
en cualquier caso, las teorías de Caribis no son teorías, son experiencias que se plasman en las travesías que ha realizado en el Sin Razón, pero a poco que nos fijemos, nos damos cuentas que por aquella era un chaval
lleno de convicciones y determinación. Yo creo que a estas alturas de su vida, ya va siendo un poco más flexible. mi deseo es que tengamos vida para saber lo que piensa cuando llegue a nuestra edad y estado de conservación.
