Cita:
Originalmente publicado por partagas
Pues resulta que en España hay un cuerpo, que se titula Abogados del Estado, y todos estos temas han pasado por sus manos, antes de ser aprobados en consejo de ministros, y publicados en el BOE,
y segun los abogados foreros, estos abogados del estado no saben lo que es legal ni lo que no lo es, "genial"
resumiendo "son tontos"
|
1. Yo pensaba que el control de la legalidad de los actos de la administracion (como, por ejemplo, los reales decretos) lo tenian los tribunales (o, al menos, eso me dijeron en la facultad que decía la Constitucion). No sabia que, en realidad, la decisión sobre si algo es legal o no la tenian los abogados del Estado. O sea, que, segun tu, ¿el control de legalidad de los actos del gobierno lo hace un abogado del Estado al servicio del gobierno?
2. Por otro lado, siguiendo tu "razonamiento" (por llamarle de alguna manera), no se para que la Ley de Jurisdiccion Contencioso Administrativa preve dos procedimientos para que el Tribunal Supremo (y otros tribunales, otras disposiciones de rango inferior) anule por ilegales los reales decretos. Si, total, son siempre revisados por los abogados del Estado... ¡que perdida de tiempo! ¿Sera que los expertos que redactaron la ley; y los abogados del Estado del gobierno -que la propuso a las Cortes como proyecto de Ley-; y los expertos de las comisiones legislativas de las Cortes; y los letrados de las Cortes (que han pasado una oposicion mas dificil que la de los abogados del Estado); etc. etc. son todos "tontos"?
3. Es mas, en realidad, constantemente se anulan normas por sentencias del Tribunal Supremo (cuando son reales decretos) o por el "Tribunal" Constitucional (cuando son leyes). Entonces, no entiendo. ¿Donde estaban los abogados del Estado cuando se aprobaron esas normas anuladas? ¿Sera que eran "tontos"? ¿Como los del Ministerio de Fomento o mas?
Sinceramente, entre tantos tontos, ya no se quien es el mas tonto de todos...