Cita:
Originalmente publicado por Questionsailing
En RN el calado ideal, a priori, es el que salga de aplicar la fórmula para el calado base (creo que se llamaba asi) de acuerdo al barco.
Mi intuición me dice (habria que estudiarlo en profundidad) que estando por debajo del calado base, se regalan más prestaciones que lo que bonifica el rating. Por encima del calado base, aumentarán las prestaciones, y algo el rating, habría que estudiar que punto más...
Si interesa ganar calado, hay que ganarlo haciendo el postizo lo más pesado posible, y estudiando ventanas arriba en la orza.
Sobre si interesa bulbo o no, hay que partir de la base de que el TCF es fijo, entonces dependera de las condiciones que interese una cosa u otra. Además, la penalización por tipo de quilla es fija, da igual como sea el bulbo, sea rapidisimo o lentisimo, penaliza por el simple echo de tenerlo...
Pero de todas formas, para regatas de club, a mi no me compensaría meterme en estos berengenales...
Salu2
|
Efectivamente Paco. Para algunos barcos, ese calado extra que sobrepasa el factor de calado base no ha compensado. El ejemplo claro en barcos RN2 lo tenemos en el Grand Soleil 37. La versión estandard, resulta bonificada entre 6-9 segundos por milla con respecto a la versión Botin-Carkeek, que tiene 12 centímetros más de calado. Y luego, una vez sobre el agua, esa penalización no compensa, pues la versión base anda igual de bien.
En RN, el bulbo es uno de los temas que se están estudiando. Efectivamente, no se evalua el diseño, sólamente si está o no. Por lo tanto, en RN, con la versión actual, según las simulaciones que he realizado, los calados normales (cercanos al calado base) con bulbo abajo, salen rentables. Eso sí, puestos a colocar bulbos, que estos sean lo más perfilados posibles, tipo mini, o AC.