[Jesús]

Utópico, puede que sí; pero indignante puedo decirlo con plena certeza.

Según lo administrativamente señalado, tienes que pasar por el "impuesto" de los ingenieros navales para que te dén el OK al proyecto, sea un diseño experimental o suficientemente archiprobado.
Y eso que significa?.

Pués dinero para unos y menos trabajo para la Administración, a la cual la dan el "embolao" ya resuelto y sin que tenga que admitir responsabilidad alguna (menos trabajo, léase).

Resultado, que lo que puede ser un excelente método de fomentar esta faceta de la náutica, se convierte en una carrera de obstáculos superables con la ayuda del vil metal.

Exagerada mi posición. ¡En absoluto!.

He trabajado más de 25 años en el seguimiento, inspección y puesta en vuelo, de aeronaves construidas por aficionados, y sé al 100% lo que digo.

Conseguir la autorización para construir un avión, supone un desembolso administrativamente cercano al 1% de lo que puede costar su realización. Y no precisa pasar por ningún colegio oficial para recibir el OK, tan sólo aportar los datos técnicos del modelo a construir; siendo la propia Administración la que decide. (Y por experiencia, la respuesta casi en el 99% de los casos, es positiva).

Después, inspecciones a lo largo del proceso constructivo y una verificación final para obtener el permiso de vuelo donde se evalúa (por el propio interesado) su comportamiento de aeronavegabilidad. Eso es todo.

¿Y hay alguien que opina, que construir un barco es más complejo y delicado que un avión, para precisar las "bendiciones" de un colegio de ingenieros navales?.

Creo que esto es suficiente para, cuando leo lo de "utópico", salte indignado sobre el teclado señalando una "situación", que comparándola con otros países me parece v-e-r-g-o-n-z-a-n-t-e .

Tenemos lo que nos merecemos.

"La omisión ante la injusticia, convierte al hombre en cobarde".