Cita:
Originalmente publicado por vent
Yo no hablo de estabilidad de lastre,sino de un compromiso entre forma y lastre,y en esto esta la diferencia entre las caravanas y los barcos de verdad.Un porcentaje del 50% o 60% entre lastre y desplazamiento solo se puede conseguir con barcos muy ligeros de construcción y bien lastrados.sacar peso por encima de la flotación para colocarlo por debajo es ,junto a una buena distribución progresiva de la v de la carena,lo que da velocidad y por tanto,seguridad.Los FI no van con viento a 180 pero,aun así,van infinitamente mejor que cualquier caravana......porque van precisamente cerca del agua.....180 es un rumbo inestable para cualquier barco,si hay ola,pero prefiero estar cuanto más cerca del agua,mejor .
|
¿Podrías explicar la ventaja de "ir cerca del agua"?..
Si es por mantener el centro de gravedad bajo, puede ser parcialmente cierto, pero el francobordo es siempre una reserva de flotabilidad y estabilidad para grandes ángulos, y es bastante más cómoda y segura una cubierta situada a un metro sobre flotación que una situada a medio metro, aparte de ser el interior más habitable (por supuesto que dentro de unos límites). La estabilidad de formas y la de lastre deben combinarse, un barco sólamente con estabilidad de formas puede quedarse boca abajo y un barco con sólo estabilidad de lastre tiene movimientos muy bruscos y navega mucho más escorado.
Y no entiendo lo de la V a proa que citáis. Ciñendo se va escorado y una proa en V no pantoquea con el pico de la V sino con una de las bandas. Creo que hay formas de proa bastante más efectivas que esa para evitar los pantocazos y de paso tener volumen en proa, muy importante en ceñida y sobre todo en popas.
Hablando del cabeceo, yo opino que lo producen los pesos poco centrados (mayor inercia) y los extremos poco voluminosos (bajo coeficiente prismático), y eso puede darse tanto en un quilla corrida como en un casco con apéndices.
Un saludo
