Atnem, aunque muchos ya los saben creo deberías decir que tienes o has tenido un cargo en la RANC. Responderé entre tus párrafos en
negrita para ir más rápido.
He estado rato pensando en si debía comentar algo a eso, por no liar o polemizar ese hilo que tiene otra razón de ser, pero ya que has destapado tu la caja... creo que es justo aclarar varias cosas que son como bastante obvias:
Estoy de acuerdo contigo (ya lo sabes) con lo de que el que coexistan varios ratings no es algo negativo ni raro. Personalmente no me parece tan correcto que un barco se apunte a distintas opciones (a ver en cual tengo más suerte y suena la campana)
(no creo que lo hagan por si suena la campana y tienen más suerte sino que la mayoría de veces lo hacen por curiosidad y hacer comparaciones. Decir lo que acabas de escribir es, como mínimo, una falta de respeto a los que se apuntan con los dos ratings… y si no hay más que lo hacen es como protesta por cómo se ha llevado la gestión) sin un mínimo sobrecoste, obligando a la organización a más y más trabajo, trofeos, etc. Pero si la organización lo acepta así, punto pelota.
(si el problema es el trabajo y los trofeos mejor no te metas a organizar nada).
Respecto a lo de los seguros, perdona pero tus dudas y comentarios los veo un tanto pueriles. Hay dos pólizas distintas con distintas coberturas y a nombre de dos entidades distintas que pagan distintas primas. Que dé la casualidad que sea la misma compañía de seguros, eso no aporta nada pues cada compañía tiene miles de pólizas que cada cual tiene un tratamiento diferente. Es lógico que en cada caso las coberturas sean para los afiliados que cumplan una serie de condiciones (no quiero extenderme más, pero supongo que es suficientemente claro). Además de que no es posible, solamente faltaría que se quisiese dar cobertura a materiales o personas que no tienen nada que ver con la entidad que ha pagado la póliza o que no cumplan las específicas condiciones.
(no sé donde ves tantas diferencias y tantos miles de pólizas. Lo único que hay es una regata con dos sistemas de rating y dos únicos gestores, que lo normal sería que se pusieran de acuerdo para facilitar el trabajo de sus socios, los clubs, y proporcionarles una única póliza. Y hay una cosa que me parece que no tienes clara: el RC del que estamos hablando es para dar cobertura a la Organización de la regata (cuyo club que la organiza es socio de la RANC) sobre posibles negligencias que se puedan dar como situar la boya de desmarque al lado de un bajo. Y si por casualidad el barco accidentado en este bajo solo participa en ORC y no en RI haced el RC solo para barcos con este rating… y acabaremos haciendo el ridículo de una vez por todas. ¿Así queréis crear empatías?
Por último, permíteme una cierta corrección en tu última frase (un tanto típica por otro lado): los clubs, al igual que la RANC o las federaciones no son los que ponen los barcos en el agua. Como dices, son solamente gestores y lo que sí han de hacer es gestionar bien
(sí, y es precisamente esto lo que muchas veces no hacen), para que los armadores, que son los que realmente ponen los barcos en el agua,
(a pesar de los gestores como hemos visto en los últimos tiempos) se sientan atraídos por los eventos como muy bien haces tu con los que organizas
(repito lo anterior) Pero los armadores, que son los que ponen sus barcos en el agua, también tendrían que aportar lo suyo y no solamente esperar a que todo se lo pongan facilito, facilito.
(repito lo que he escrito más arriba: si el problema es el trabajo mejor no te metas a organizar nada).
Espero que esa edición tenga buenos vientos que hagan disfrutar de lo lindo a todos los participantes, como a mi me ha hecho disfrutar en las versiones que he participado y de las que guardo gratísimos recuerdos
(a pesar de todo sigues/seguís estando invitado/s, que lo importante es que haya muchos barcos en el agua… no? 
)