Cita:
Originalmente publicado por velamen
Me encantan estas discusiones asi que voy ha hacer mi primer post del foro(  ), vamos por partes.
Respecto al cambio climático, y las distintas catástrofes naturales, aportar aquí el detalle de que el problema en si no es el cambio si no la velocidad del cambio. Es cierto que existen variaciones climáticas importantes, que la atmósfera actual es fruto de la actividad biológica y que se han producido extinciones en masa.
Pero estos cambios siempre fueron a una escala de tiempo mucho mayor que los cambios que se están produciendo actualmente, permitiendo a la vida adaptarse y evolucionar. Actualmente estamos en medio de un periodo de perdida brutal de biodiversidad, las especies se extinguen a un ritmo mayor que en cualquiera de las ultimas 5 grandes extinciones que se conocen que tuvieron lugar en el pasado, y las causas por A o por B son atribuibles a la actividad humana.
alguien comentaba por algún lado el ejemplo de la contaminación de exxon frente a la individual, cierto, no hay color. Pero exxon también tiene el poder y la capacidad de producir ese daño porque le estamos dando ese poder consumiendo sus productos.
Yo personalmente coincido plenamente con Caribidis que el sistema económico actual basando en el crecimiento continuo a cualquier precio es una aberración ilógica y demostradamente injusta.
Respecto al financiamiento por parte de la banca de actividades de dudosa procedencia es solo un detalle mas,pero no hubo hace poco una noticia sobre la banca andorrana? (no soy de seguir las noticias de actualidad), pero no creo que sea tanto el problema de lo ilegal como de lo inmoral. La ley del más fuerte se ha transformado en la ley del más rico |
¡Debate! ¡Debate! Yo también adoro los debates.
Respecto a lo que mencionas de las extinciones en masa, algunas fueron graduales con lapsos de 300 millones de años o más y otras fueron en lapsos mucho más cortos fácilmente equiparables a los que supone la acción antrópica. Lo que sí es cierto es que la velocidad es un factor a tener en cuenta, pero también que el efecto del ser humano es local en su mayoría. El problema es que estamos más extendidos que la peste.
De hecho, tiene más poder de terraformación el alga verde que nosotros. No por nada se contempló ya hace años que se podían enviar algas verdes a Venus y marte para intentar generar una atmósfera respirable.
En todo caso, las extinciones que vemos son extinciones de organismos superiores, que son los que menos afectan al planeta y más a nuestro entorno inmediato (y como enterno inmediato mno me refiero a mi barrio, sino a nuestro bioentorno, que es donde desarrollamos nuestra existencia). Para poner un ejemplo ilustrativo. Si acabamos con las abejas la polinización se verá muy afectada, muchos vertebrados e invertebrados morirían y posiblemente muchas angiospermas se extinguirían con el tiempo. Seguramente las pasaríamos canutas porque pasaríamos más hambre que los pavos de Manolo (entre otras consecuencias), pero a nivel de biosfera seguramente habría un repunte de las gimnospermas (desplazadas por las anteriores con el surgimiento de las especies polinizadoras) y vete a saber, pero el planeta seguiría como si tal cosa.
Debemos ser responsables y ecologistas, pero yo en este caso debato otro tema: el impacto real del humano y no lo que nos digan.
Dicho esto, estoy de acuerdo en que la economía capitalista pervierte nuestra naturaleza, que somos "ricos" porque explotamos a otros y que tenemos el ansia de más y más. Aunque eso es ahora, en el pasado fueron otros sitemas como el colonialismo, la economía basada en la esclavitud del imperio romano, etc. Siempre se ha dado en la humanidad esta forma de proceder: te exploto para estar yo bien. Mi profesor de filosofía me decía en el instituto que existen los filósofos porque debajo hay 2 o 3 que se están partiendo el espinazo para alimentarlos y que ellos puedan sentarse debajo del manzano a pensar en el Yo y el SuperYo. El que está con el arado no tiene tiempo ni ganas para ponerse a divagar sobre la vida cuando su principal problema es poder alimentar a su familia al día siguiente.
Desde la perspectiva biológica sin embargo, este comportamiento "artificial" que nos achacamos es perfectamente natural. El agotamiento de los recursos de forma desmedida está muy difundido en la naturaleza. Es inherente a ella desde los estratos más bajos de la existencia, comenzando por los virus, etc. hasta las hormigas, las hienas y los elefantes. Otra cosa es que todas las especies tengan tendencia a buscar el equilibrio para garantizar su propia existencia, puesto que los ecosistemas tienen fuerzas compensatorias. Bueno, ya me estoy extendiendo mucho. Simplemente quería dejar una idea ahí colgando.
Nosotros como humanos disponemos del cerebro como herramienta adaptatoria que nos permite transformar el entorno para adaptarnos (uso de pieles, palos, construcciones...) y no somos los únicos, pero sí los más preparados para usar esta herramienta. En nuestras manos está el usarla eficientemente y no ser cortoplacistas. La economía actual, al igual que nuestra política, un problema que tienen es que son cortoplacistas. Nos importa un pepino el que venga por detrás. Es incluso uno de los motivos de la actual crisis que vivimos.
El cortoplacismo, el "lo hago yo y no pasa nada, pero no veo que si lo hacemos 5000 ya es grave" y la impunidad son tres de los motivos de que haya tanta inmoralidad y actos deleznables.