Cita:
Originalmente publicado por Alf_on
Como yo de economía no tengo mucha idea le comento a un amigo economista tu enlace de propuesta de dinero alternativo y comenta;
Sarta de barbaridades e insensateces sin duda.
Para empezar y como invalidación de toda su teoría, ignora u olvida que el dinero, para serlo, debe ser depósito de valor, cosa que su memez impediría. el dinero ya no sería dinero.
Si el dinero no puede ser depósito de valor, no sirve para crear riqueza y, por tanto, no sirve, no es dinero. Podría probar su teoría con arena, que el efecto sería el mismo. Dejaría de ser un medio aceptado de pago porque nadie lo querría, de nuevo volvería a dejar de ser dinero.
Y si, a lo que se refiere, es a cobrar una tasa por tener riqueza, entonces este chico acaba de inventar el Impuesto sobre el Patrimonio. Bravo!
Si la tasa es tan sólo sobre el dinero líquido mantenido, está creando la hiperinflación vía incentivo para acumular bienes (los cuales serían ahora la verdadera riqueza). Bravo de nuevo!
Y, una vez perdida la función de depósito e valor y de medio aceptado de pago, deja de valer como medio para intercambio.
 |
Típica respuesta de un colaborador bien aleccionado del sistema:
-tratar al que opina distinto de loco, infantil, insensato y meter por medio algún insulto, la mejor defensa es siempre el ataque.
-utilización de medias verdades, nadie aceptaría algo reconocido como no valioso, pero si eres capaz de mantener la ilusión óptica, si que lo harán, sino que me digan que pasó con las hipotecas vendidas en USA a insolventes..
-salirse por la tangente, nadie ha citado aquí poner impuestos a la riqueza, se trata de que no sean los bancos los que decidan la masa monetaria en circulación.
-esquivar el meollo de la cuestión, precisamente ese: ¿quien le ha otorgado a los bancos el poder de crear dinero nuevo y por qué no se lo retiramos de manera inmediata y limpiamos todo el exceso de dinero que no hace otra cosa que adjudicar valor a los recursos naturales básicos para la vida?
