[velamen]

Originalmente publicado por RagonichaFulva

¡Debate! ¡Debate! Yo también adoro los debates.

Respecto a lo que mencionas de las extinciones en masa, algunas fueron graduales con lapsos de 300 millones de años o más y otras fueron en lapsos mucho más cortos fácilmente equiparables a los que supone la acción antrópica. Lo que sí es cierto es que la velocidad es un factor a tener en cuenta, pero también que el efecto del ser humano es local en su mayoría. El problema es que estamos más extendidos que la peste.

De hecho, tiene más poder de terraformación el alga verde que nosotros. No por nada se contempló ya hace años que se podían enviar algas verdes a Venus y marte para intentar generar una atmósfera respirable.

En todo caso, las extinciones que vemos son extinciones de organismos superiores, que son los que menos afectan al planeta y más a nuestro entorno inmediato (y como enterno inmediato mno me refiero a mi barrio, sino a nuestro bioentorno, que es donde desarrollamos nuestra existencia). Para poner un ejemplo ilustrativo. Si acabamos con las abejas la polinización se verá muy afectada, muchos vertebrados e invertebrados morirían y posiblemente muchas angiospermas se extinguirían con el tiempo. Seguramente las pasaríamos canutas porque pasaríamos más hambre que los pavos de Manolo (entre otras consecuencias), pero a nivel de biosfera seguramente habría un repunte de las gimnospermas (desplazadas por las anteriores con el surgimiento de las especies polinizadoras) y vete a saber, pero el planeta seguiría como si tal cosa.

Debemos ser responsables y ecologistas, pero yo en este caso debato otro tema: el impacto real del humano y no lo que nos digan.

Dicho esto, estoy de acuerdo en que la economía capitalista pervierte nuestra naturaleza, que somos "ricos" porque explotamos a otros y que tenemos el ansia de más y más. Aunque eso es ahora, en el pasado fueron otros sitemas como el colonialismo, la economía basada en la esclavitud del imperio romano, etc. Siempre se ha dado en la humanidad esta forma de proceder: te exploto para estar yo bien. Mi profesor de filosofía me decía en el instituto que existen los filósofos porque debajo hay 2 o 3 que se están partiendo el espinazo para alimentarlos y que ellos puedan sentarse debajo del manzano a pensar en el Yo y el SuperYo. El que está con el arado no tiene tiempo ni ganas para ponerse a divagar sobre la vida cuando su principal problema es poder alimentar a su familia al día siguiente.

Desde la perspectiva biológica sin embargo, este comportamiento "artificial" que nos achacamos es perfectamente natural. El agotamiento de los recursos de forma desmedida está muy difundido en la naturaleza. Es inherente a ella desde los estratos más bajos de la existencia, comenzando por los virus, etc. hasta las hormigas, las hienas y los elefantes. Otra cosa es que todas las especies tengan tendencia a buscar el equilibrio para garantizar su propia existencia, puesto que los ecosistemas tienen fuerzas compensatorias. Bueno, ya me estoy extendiendo mucho. Simplemente quería dejar una idea ahí colgando.

Nosotros como humanos disponemos del cerebro como herramienta adaptatoria que nos permite transformar el entorno para adaptarnos (uso de pieles, palos, construcciones...) y no somos los únicos, pero sí los más preparados para usar esta herramienta. En nuestras manos está el usarla eficientemente y no ser cortoplacistas. La economía actual, al igual que nuestra política, un problema que tienen es que son cortoplacistas. Nos importa un pepino el que venga por detrás. Es incluso uno de los motivos de la actual crisis que vivimos.

El cortoplacismo, el "lo hago yo y no pasa nada, pero no veo que si lo hacemos 5000 ya es grave" y la impunidad son tres de los motivos de que haya tanta inmoralidad y actos deleznables.

Lo de enviar algas a marte en cohete y cultivarlas allí creo que es mas merito de nuestra especie que de las propias algas. Lo mismo que pasa con especies invasoras, la Caulerpa taxifolia desplaza la posidonia; pero de quien es culpa de la caulerpa o nuestra por introducir-la en un medio aloctono?

Respecto a la possible extinción de las abejas y el renacer de las plantas de polinizacion anemofila (por el viento), normalmente estas representan los primeros estadios de la succecion de un ecosistema, siendo normalmente las plantas polinizadas por abejas(u otros) el ecosistema climax. Es decir que no seria un cambio de unas plantas por otras ni un repunte de las gimnospermas sino que seria renunciar a la fase final de la vida de un ecosistema, las gimnospermas mas evolucionadas son las angiospermas, seria como retoceder en la evolucion. Los ecosistemas tienen una vida, empezando por la colonización de las plantas mas simples y oportunistas y acabando por las mas evolucionadas, complejas y por lo general con mas biodiversidad hasta que de nuevo un impacto(por ej un incendio) reinicia el contador, todas tienen su momento.

Hay quien no tiene claro que estos problemas sean causa de la actividad antropica?, esta demostrado por ejemplo que el declive de las abejas y otras polinizadoes es por causas del uso de pesticidas en cultivos.

Es cierto el problema viene dado porque estamos mas extendidos que la peste, pero no subestimes los impactos locales, la extinción de una especie localmente puede provocar la entrada en el nicho ecológico de otra especie aloctona o simplemente el renacer de las poblaciones de alguna especie autoctona que veia limitado su crecimiento por la especie desaparecida.

Para mi el problema de la internacionalización y la economía global es que antes los "abusones" podían abusar de los que tenían alrededor, ahora con la globalizacion tienen la capacidad de abusar del planeta entero. Asi mientras el filosofo tenia 2 o 3 muertos partiéndose el espinazo por el, las grandes fortunas de hoy tienen a países enteros malviviendo para mantener su nivel de vida.

Evidentemente podemos considerar que siendo nosotros fruto de la evolución todo lo que hacemos es natural, pero es que justamente la definición de artificial la hemos creado para diferenciar lo que es alterado por la mano del hombre respecto al resto de "cosas naturales", así un monocultivo de maíz transgenico aun siendo "plantas" no es para nada natural. Tampoco es natural pues el agotamiento de recursos de forma desmedida. Nuestro pensamiento nos ha permitido crear herramientas para generar esos impactos, pero también para darnos cuenta del impacto que producen. Entonces que? seguimos expltoando los recursos porque la responsabilidad de todo recae en la madre naturaleza por hacernos suficientemente listos para destrozar el planeta?
Yo mas bien creo que la culpa la tienen los "abusones", que sin escrúpulos deciden coger todo lo que puedan en detrimento de los demás (presente y futuro)

En la naturaleza la diferencia en la sobrexplotación que puedan producir algunos animales es a la vez la que regula su propia existencia, el depredador se pasa cazando, consecuencia hay menos comida i las poblaciones del depredador disminuyen y vuelven aumentar las presas. En cambio nosotros cuando las poblaciones de "presas" disminuyen, inventamos algo para poder "cazar" los pocos que quedan, consecuencia? desaparecen nuestras presas y desaparecemos nosotros.

El sistema económico capitalista actual, da poder a los abusones y desprecia a los que dan un valor al patrimonio natural y a su conservacion