[kiwiwi]

Hola cofrades...

Sigo inmerso en el informe ...... y mirad lo que he encontrado ... me parece muy interesante...

En los adjuntos del informe, aparecen varios documentos .... pero uno de ellos es un informe encargado por la comisión a una Ingeniería Naval sobre la estructura caso-quilla del F40.7.

Lo he traducido (no entero) y estas son las conclusiones... vuelvo a repetir que la traducción es mía y que lo siento si hay errores.

INFORME CONFECCIONADO POR LA EMPRESA WOLFSON UNIT, INGENIERIA NAVAL.

Se pidió que se analizará esta estructura de la quilla con la última norma ISO 12215-92 , la más relevante y oportuna . Las fotografías proporcionadas por los Guardacostas de EEUU de la embarcación zozobrada sugieren que existe una corrosión potencialmente significativa en el perno más popa de la quilla . Para evaluar el efecto potencial, en el caso de que este perno de la quilla hubiera fallado, los cálculos también se llevaron a cabo sin este perno.

4.- norma ISO 12215-9 CASOS DE CARGA Y ELEMENTOS ESTRUCTURALES CONSIDERADOS

La norma ISO 12215-9 cubre los apéndices de muchos tipos de embarcaciones de vela, y especifica los casos de carga que la estructura de la quilla tiene que cumplir con diferentes criterios. Los casos de carga relevantes para la estructura de la quilla en esta investigación son:
 Caso de carga 1: quilla fija con el barco escorado a 90 grados
 Caso de carga 3: impacto vertical quilla
 Caso de carga 4: impacto longitudinal quilla

Estos casos de carga representan cargas extremas, pero no inesperados que un yate puede encontrar dentro de su vida útil y son similares a las que fueron incluidas en la Guía de ABS.

La norma ISO 12215-9 está orienteda para diferentes elementos y materiales y las fórmulas proporcionan el cálculo de un factor de cumplimiento (CF). Excepto cuando se indique específicamente, en general se considera que un CF de 1.0 cumple con los requisitos de las normas y un CF de menos de un no.
La intención de la norma que los diseños sean diseñados nunca inferiors a 1,0, pero igualmente con factores de cumplimiento superiores a 1,0 tampoco hay garantías de la solidez de un diseño de ingeniería durante si se supera su vida útil de funcionamiento.

La sección de la quilla /módulo ha sido comprobado y esto tiene un CF de 2.24.

Al eliminar el perno más a popa, en términos de la norma, no cambia la carga sobre la estructura de material compuesto, pero sobre los pernos de la quilla varían.

Los factores de cumplimiento para los pernos de la quilla en caso de carga 1 bajan de 1,05 a estar a 0,95, lo que significa los pernos restantes ya no son compatibles (en el sentido de suficientes)

Dentro de la norma, las cargas aplicadas a la estructura de material compuesto se distribuyen de acuerdo a su rigidez relativa, el elemento más rígido que se repartirá el más carga.

Se investigó si sólo ciertos elementos de la estructura de la quilla fueron reparado y no todos (cuando sufrió las varadas esas, se entiende)

Se utilizaron una variedad de métodos de reparación, y se encontró que si el uso de los mismos materiales que originalmente se utilizaron (es decir, fibra de vidrio), la cantidad de material requerido para cambiar suficientemente la rigidez de un elemento tenía que haber sido más de lo que sería realista pensar que fue utilizado al efectuar una reparación.

CONCLUSIONES DEL INFORME

En la condición como se ha diseñado , la gran mayoría de la estructura cumple los requisitos de la Norma ISO 12215-9 .

El requisito mínimo espesor de laminado en medio de los pernos de la quilla es 9.1mm, el laminado del casco desnudo es 7,7 mm de espesor y la estructura de refuerzo adicional laminado es 10.5mm de grosor, lo que hace un total de 18.2mm, por tanto, las cumple con los laminados casco.

Las placas de “lavado” de los pernos de la quilla como han sido diseñados no cumplen con la norma, tanto en términos de superficie y espesor. Un espesor de 3 mm adicional (para ser 11mm placa de espesor) y de 3 mm a la anchura de las placas sería un aumento suficiente para ser compatible.

En el momento del diseño, la Guía ABS requería que éstos fueran "sustancial " (significa alto, pero no altísimo … eso sería severe), pero no aportaba ninguna fórmula para el cálculo.

El aumento en el tamaño que hubiera sido requerido para cumplir no es muy grande , y las placas seguramente fueron vistas como suficiente para el estándar de ABS en el momento del diseño.

Con el perno de popa más diámetro 24mm retirado o roto , los pernos de la quilla restantes no cumplen con la Norma ISO en el caso estudiado de barco escorado a 90 grados .


Todo esto viene a resumir lo que las conclusiones del informe decían que falló el "pegado" de la quilla al caso. Entendiéndose por pegado, lógicamente, el sistema de unión al completo, pernos incluidos.

En pocas palabras..... falla un perno y se acabó ????

Salu2