Cita:
Originalmente publicado por enric rosello
Desde mis limitados conocimientos sobre resistencia de materiales, un comentario que me da que pensar y sobre el que inciden en la sinopsis sobre el accidente publicado en YM es: " A combined effect of previous groundings and subsequent repairs to its keel and matrix had possibly weakened the vessel’s structure where the keel was attached to the hull". (un efect combinado de previas embarrancadas y reparaciones en la quilla y matriz? posiblemente debilitaron la estructura del velero en el punto de unión de la quilla)
De una forma velada, en el texto dan a entender que el barco estaba bien construido y que no tenía porqué romper su quilla, pero que los efectos de una embarrancada, por más que se 'reparase' de forma satisfactoria, dejan secuelas ocultas en las estructuras (pernos, contramoldes, laminados, etc.) difíciles de predecir.
Qué opinión teneis los técnicos en esta materia? |
Siempre he dicho que hasta que no hay culada, golpe, embarrancada o varada el contramolde aguanta
pero si ha habido algo de eso....
luego esta el tema de varaderos, hacen descansar estos barcos sobre su orza y no los aguantan, eso hace que el casco y contramolde se embutan y haya posible despegue de las uniones, el perno que los atraviesa queda en falso, los siguientes movimientos van minando su rigidez y al final....craaack