Cita:
Originalmente publicado por Atnem
Agradeciendo de antemano las doctas exposiciones de hulkkian y Keith 11, debo sin embargo confesar que me he perdido ya en el primer párrafo...
Tan perdido que agradecería que me aclarasen el qué supone si era aplicable una u otra normativa, si excusa o agrava la responsabilidad de los que llevaron a cabo la obra y de los responsables posteriores de mantenerla, de lo contrario me quedo aún más confundido que antes.
Muchas gracias!
|
Tienes toda la razón Atnem, éste no es el foro adecuado para debatir que normativa era aplicable cuando se construyó el pantalán. Esto lo discutirán los peritos cuando sea necesario precisar que revestimiento de las armaduras y que dosificación eran obligatorios por normativa.
Aquí el caso es que, contra la opinión generalizada, el hormigón armado es un material perecedero que requiere un mantenimiento, especialmente en ambientes agresivos cómo es nuestro caso. Requiere mantenimiento mayor que la madera, por ejemplo.
Las armaduras, que aportan resistencia al elemento estructural, son a la vez su punto débil si se oxidan pues aumentan de volumen agrietando el hormigón, desencadenando un proceso que se retroalimenta.
Ante síntomas claros cómo son desconchones por oxidación de las armaduras es necesario proceder. Hay montones de productos adecuados y empresas especializadas en su aplicación.
Y hay pantalanes de otros puertos con los mismos síntomas. La foto que ha salido del pantalán K podría haber sido tomada en cualquier otro puerto del Maresme construído con la misma técnica..
He dicho.