Cita:
Originalmente publicado por INAF
Tienes toda la razón Atnem, éste no es el foro adecuado para debatir que normativa era aplicable cuando se construyó el pantalán. Esto lo discutirán los peritos cuando sea necesario precisar que revestimiento de las armaduras y que dosificación eran obligatorios por normativa.
He dicho.
|
No se esta debatiendo nada. ¿donde esta el debate? ¿donde estan las opiniones confrontadas? El cofrade hizo una breve exposicion de las condiciones de durabilidad del hormigon armado, segun la normativa de la epoca, y solo se puntualizo que en esa epoca eso no se regia por las normas del hormigon armado que el citaba, sino por las de pretensado. Simplemente para no dejar ese "borron" en el post.
Que ahora la que tenemos, la EHE-08, que lo engloba todo, pero eso no era así entonces. Y ya esta. Solo eso. Como bien dices (y ya lo dije antes) los estudios de patologias diran lo que tengan que decir
Cita:
Originalmente publicado por INAF
Aquí el caso es que, contra la opinión generalizada, el hormigón armado es un material perecedero que requiere un mantenimiento, especialmente en ambientes agresivos cómo es nuestro caso. Requiere mantenimiento mayor que la madera, por ejemplo.
|
Espero, entonces, que, de vez en cuando, excaves alrededor de la cimentacion de tu casa para aplicarles las oportunas medidas preventivas de mantenimiento y conservacion de las mismas.
El hormigón, bien ejecutado (y eso engloba todo, el proyecto, la fabricacion la puesta en obra, la eleccion de los materiales que lo componen, etc) NO REQUIERE MANTENIMIENTO.
Menudo drama seria entonces