yo creo que cuando se defienden dos posturas contrapuestas, las posiciones se suelen radicalizar para enfatizar o definir lo que "es" y lo que no "es" .eso acaba generando una percepción equivocada de que las partes de convierten en fundamentalistas. incluso se producen enconamientos que parece que afectan a lo personal.
Simbad siempre ha defendido su fe, aunque ha estado abierto y ha defendido en ocasiones a barcos de fibra bien hechos.
como todo en la vida, no hay una fe verdadera - sino acabamos convirtiéndonos en una secta- ni hay un material perfecto. todos tienen sus ventajas y sus defectos. por ejemplo la ultima parte del debate no se refería tanto al material como al desplazamiento.
yo siempre he creído que el peso en los lugares que no es necesario, es un inconveniente. sin embargo algo de desplazamiento hace falta y así he intentado argumentarlo a Caribdis.
cuando he navegado en barcos de poco desplazamiento, no generaba inercia suficiente para vencer una ola al chocar contra ella, provocando que el barco parara en seco. es posible que en popa - cuanto más ligero mejor- pero de vez en cuando hay que ganar barlovento y no se puede tomar una opción radical. por esa misma razón yo "arrastro" un motor sobrado, pero me gusta saber que tengo desplazamiento y par motor para remontar. (si tomamos por ejemplo una embarcación de motor) es obvio que no me gustaría navegar en un remolcador todo el tiempo, que con buen tiempo y buena mar, se va mejor en una planeadora, pero cuando hay que salir de una ratonera me vale aquella cancioncilla que teníamos de niño.
" cuanto más masa, mejor se pasa"
en este abanico de posibilidades, para gustos hay colores y con la edad vamos cambiando. yo tengo menos que ver con mi mismo hace unos años, que con los que criticaba por aquella época- a los que ahora comprendo mucho mejor.
mi deseo es que todo el mundo aporte y mientras no faltemos al respeto, bien venida sea cualquier opinión.
