Una variante - que podría a su vez generar montones de subclases - es el sándwich.
Empezando por el de balsa o espumas técnicas, pero...
¿ no debería de considerarse un sándwich una madera recubierta de epoxi ?
O la combinación - de la que ya hemos hablado en algún momento - de una capa exterior de metal " por ejemplo de Cupronikel "
Si condideramos el pLadur como un sándwich de materiales baratos que permiten resistencias insospechados cuando no están juntos, creo que todavía hay mucho que hacer en ese campo, sobre todo en la obra muerta en donde la posibilidad de que el agua entré en el interior del sándwich se reduce a la lluvia.
¿ podría ser que al no existir el material perfecto, lo mas adecuado sea combinarlos.?
Si bien en el metal se alega como una de sus grandes ventajas que la construcción es de un sólo cuerpo sin uniones ni puntos débiles, perfectamente estanca, en otras industrias más maduras como las del automóvil, estamos asistiendo no sólo a la combinación de materiales, sino a una reinterpretacion del uso de estos o el protagonismo tradicional que tenían en sus conjuntos,
El uso tradicional de la madera que todavía perdura - por ejemplo en los chasis de los Morgan, ahora parece que vuelve en forma de compuestos con cargas de viruta de madera. Las líneas de investigación de los centros tecnológicos del automóvil parece que van por ahí con resultados muy satisfactorios. Incluso sorprende saber que ya se están inyectando piezas de madera y poliuretano que superan en calidades a los plásticos tradicionales.
En fin, creo que hay que ser abiertos a los nuevos avances de los materiales, aunque cada sector es un mundo. Por ejemplo los que trabajamos en el sector del agua de consumo, sabemos que es un suministro esencial y por eso el sector es muy tradicional ( los experimentos con gaseosa). Se desconfía de los avances que no están muy probados, optando por lo que lleva lustros bien testado. No ocurre lo mismo con el sector de los residuos ( referido también al agua). Es mucho más abierto a la innovación, quizás porque todavía hay mucho recorrido o porque a corto plazo no depende la vida de un fallo.
En la construcción naval, encuentro algunas similitudes. Un fallo puede Costar vidas y por eso mejor tirar de lo que está sobradamente testado, además se suma el hecho de que hay una producción limitada que disuade o genera poca masa crítica para financiar la investigación.
Salvo en el mundo de las regatas - que pocas veces es de aplicación inmediata al crucero- creo que se experimenta poco y si sumamos que un barco de crucero es una gran inversión y que se busca tener valor de reventa, me temo que la gente va ser poco receptiva a propuestas innovadoras, incluso estando perfectamente justificadas y ensayadas en laboratorio.
Quiero decir que no quito razón al que apuesta por un material o una técnica tradicional, o al que lo ve como Caribdis, que es un técnico muy autorizado y abierto a desmontar estereotipos... además de estos hay que tener en cuenta factores psicológicos y económicos que dificultan conjugar visiones tan divergentes y sin embargo a poco que le pongamos un poco de empatía , veremos que visto desde el punto de vista del otro, cada uno tiene sus razones que pueden ser todas muy válidas.
