Cita:
Originalmente publicado por Gambucero
Agustín, no creo que precisamente el CC padezca de esa reducción de personal que citas... y quizás por ello sea mas flagrante el "delito". ¿No crees?.
|
Totalmente de acuerdo, y ante este accidente me debato entre el 'manda huevos', el 'que faena' y el 'panda confiados', por tratar de ser claros. No me atrevo a llegar tan lejos como para decir 'delito', pues en este caso no soy (ni quisiera) ser juez.
Todos nos confiamos a bordo y obviamente también los profesionales, y por supuesto en un accidente como este, ellos precisamente por su condición de salvadores no tienen perdón (siempre a la vista de los datos que tenemos).
Precisamente en este viaje navegaba con un profesional de los arrastreros de un conocido armador español, a los que han reducido de 4 a 3 la dotación en pocos meses y han aumentado las horas (un tema de lentejas, como el de tantos sectores). Dice que en condiciones normales puedes asumir todas las funciones, pero cuando surge por lo que sea un trabajo problemático o no has descansado de una salida anterior, con un barco de 2000 Tm te pueden faltar manos y recursos.
Estoy casi seguro, como insinúas, que este no es el caso de la dotación del Clara Campoamor, pero desconozco de qué trabajo venían y en qué condiciones. Y por eso me cuesta tanto culpar con ese 100% al remolcador cuando, aparentemente, el velero no llevaba ningún tipo de vigilancia en cubierta, cosa que me parece claramente negligente. Os aseguro que el Clara Campoamor a 100 m. hace un ruido de c*** y lleva luces en sus cubiertas por todas partes.
Yo llevo oyendo desde años casos de cargueros que descubren un palo de un velero enganchado en el ancla al atracar en su puerto de destino tras 30 días de mar, y si, serán culpables, pero en este negocio es un poco lo que hay.
Nos iremos enterando... o no.