Cita:
Originalmente publicado por markuay
En fin, mala praxis empresarial, sobre todo siendo un codigo abierto.
 |
Lo siento pero tengo que discrepar profundamente. Creo que es un ejemplo perfecto de praxis comercial (que no empresarial) del código libre. Sin ánimo de ofender pero si de polemizar, creo que es más un ejemplo de mala praxis de consumo.
Partiendo de la base de que lo que pueda sacar el equipo desarrollador (no es un solo tipo, que son varios) por la comercialización de opencpn para android siempre será infinitamente inferior que las horas de trabajo invertidas en él, creo que es justo recordar que, como bien ya han recordado, ellos son propietarios del código ya que aunque la licencia que le otorgan es libre la propiedad nunca se pierde. En ningún momento han infringido ninguno de los terminos de la licencia haciendo caducar las betas que no eran más que eso, betas no aptas para su uso, solo para prueba.
Yo mismo y cualquiera con unos conocimientos minimos podría coger el código fuente, compilarlo y distribuirlo gratuitamente y aunque parezca sorprendente lo podría vender por 5 euros menos y tampoco estaría infringiendo la licencia. Tengo claro que es algo que jamás haría ya que dejando a parte consideraciones éticas me pongo en el lugar del perfil del consumidor de este tipo de productos y sería absurdo comprar un producto a otro pudiendolo comprar directamente al creador.
Repito que esta bien que se abra el debate sobre este asunto. Hay un caso reciente muy parecido. El excelente programa QtVlm era de codigo abierto y gratuito, se hizo tambien la versión android y siguió gratuito pero el código dejó de ser abierto. Nadie de la comunidad entendió esa decisión y aun hoy me pregunto los extraños motivos. No he vuelto a usar, instalar, distribuir ni recomendar ese programa.
Para abrir debate, a los que habéis tomado la respetable decisión de no comprar opencpn android os pregunto que habríais hecho en el caso de Qtvlm.