Cita:
Originalmente publicado por caribdis
Muy de acuerdo con lo que dices, pero en el ejemplo del barco de madera, si lo tallaras de un bloque tendría toda la microestructura de la madera orientada en un sentido (y sería bastante desfavorable en muchas zonas), y en cambio, construyendo por piezas puedes orientar el sentido de las fibras en cada pieza para que los esfuerzos estén mejor repartidos.
Trabajar en fibra o en madera tiene como gran ventaja que puedes orientar muy bien los esfuerzos, mientras que en otros materiales eso solo lo consigues jugando con grosores y formas (que también se pueden usar en fibra y madera).
Yo creo que la estructura de contramolde y casco, aunque estén pegados, está muy estudiada y funciona bien, porque además los pernos (si ellos no tienen problemas) impiden su separación.
Pero claro, de miles de barcos, pueden aparecer algunos casos extraños, por circunstancias muy diferentes, el Rafiki era un barco con una tremenda tralla encima, y este, desde luego, es un caso muuy extraño.
 |
Bueno, hombre, yo me referia sin tener en cuenta el anisotropismo de la madera.
A mi no me tienes que convencer en cuanto a disponer los materiales trabajando como mejor convenga en funcion de sus propidades mecanicas y de su anisotropia. El hormigon armado dispone barras de acero (que trabajan bien a traccion) alla donde la pieza de hormigon trabajara a traccion, y deja el mazacote de hormigon, sin armaduras, alla donde trabajara a compresion, que eso lo resiste muy bien
Lo de la orientacion de las fibras entraria en el campo del anisotropismo de la madera, material que tiene diferente comportamiento segun la dirección considerada. Pero eso es otra historia
A diferencia del isotropismo, material cuyo comportamiento mecanico es el mismo sin importar la direccion de trabajo, por ejemplo el acero
Pero todo eso es otra historia
Y por cierto, el PRFV es claramente un material anisotropo, como material compuesto (composite) que es