Cita:
Originalmente publicado por enric rosello
La calidad de una foto está directamente asociada a: 1 - tamaño del sensor, 2 - calidad de procesador y 3 - calidad (luminosidad) de la óptica. Estos tres parámetros se complementan entre sí y son ajenos al tipo de cámara escogida (reflex, bridge, compacta, . . . ), al alcance del zomm, el eventual espejo en el obturador o al posible gran angular.
Hoy en día hay reflex de primer precio con ópticas nefastas, cámaras bridge para todos los gustos y compactas con 1,5" de tamaño de procesador y luminosidades excepcionales. Ojo al generalizar.
El tamaño de una foto no afecta a su calidad, sino a lo que pretendamos hacer con ella. No es lo mismo el tamaño (Mb) necesarios para ver bien una foto en la pantalla del PC, que el tamaño necesario para una foto impresa en revista a página entera o en una valla. Antes de juzgar la calidad que ofrece una cámara nos hemos de plantear hasta donde vamos a ampliar las fotos que haremos con ella. Tamaño y calidad no son ni mucho menos lo mismo.
El cofrade Seiran tampoco pide asesoramiento para una cámara que le facilite ganar el World Press Photo Award. Nos pide consejo para una cámara de menos de 500 € para utilizar a bordo y hacer fotos de delfines. ¡No empecemos a matar moscas a cañonazos!
saludos
PD: Las cuatro cosas que he aprendido con los años sobre fotos en barco las tengo resumidas en un artículo titulado: 'Como mejorar las fotos de las vacaciones en barco'. Espero que sea de utilidad a los que se inician. |
Hay una especie de obsesión con los megapixels que no acabo de entender, como si luego todas las fotos se fueran a ampliar a tamaño pared.
Vale más gastarse el dinero en una buena óptica, para una réflex o en una buena compacta/bridge, que en una cámara de 30MP.
Estoy de acuerdo con todo lo que expones. Luego me bajo el artículo y le doy un vistazo.