Cita:
Originalmente publicado por J.R.
Pero tan rápido como han subido en el último siglo, no había ocurrido nunca...
|
Aupa J.R., eso es algo francamente difícil de precisar, mediciones tenemos desde hace muy pocos años. Por cierto, creo que son ya 17 años sin ningún tipo de subida, la famosa "pausa"
Cita:
Originalmente publicado por Antonio_Mataelpino
Buena reflexión Alf, pero ya se ha demostrado que este "cambio climático" no es casual y es totalmente dependiente de la acción humana.
¿Los mecanismos de compensación de la naturaleza? Pues creo que llevan un ritmo bastante mas lento que nuestra capacidad de alteración del medio.
From my radio morse
|
Aupa Antonio, con lo de que se "ha demostrado" no estoy de acuerdo. Demostrar, no se ha demostrado un pimiento. Otra cosa es que los medios nos bombardeen con aseveraciones de ese pelo. Y es que, aunque fuese el caso de que las emisiones de CO2 humanas fuesen causa de una subida, demostrarlo es poco menos que imposible.
Lo que hay son modelos matemáticos, muchos y diferentes, que no aciertan ni una. Hace ya muchos años que se están vertiendo predicciones apocalípticas, que de momento y afortunadamente se han mostrado erróneas. Empezando por las que hace treinta años hablaban de una nueva era glacial, porque entonces había una racha de temperaturas mas bajas de la media, y siguiendo con la de que nos vamos a achicharrar todos antes de ahogarnos.
Insisto en que una cosa son los problemas medioambientales debidos a la contaminación, amplia y variada, sulfuros, nitratos, plásticos, pesticidas, etc etc, y otra muy distinta la cuestión del CO2, que es en lo que se está montando un pollo de cuidado y un negocio gigantesco, y que pretende condicionar el desarrollo de los países mas pobres.
La carbonofobia, de la que cada vez vive mas gente, (ya hasta en los ayuntamientos hay oficinas para el cambio climático) se ha convertido en una religión para muchos, en una ideología para otros y en un negocio para demasiados. El mercado de tasas de emisiones de CO2 es ya la repera.
Se apela a un consenso cuasi absoluto científico que es inexistente, con el que se pretende aplastar cualquier disidencia al CCA mientras se insulta con el término de "negacionistas" (empleado hasta ahora únicamente para los que niegan el holocausto) a quienes cuestionan no ya el cambio, ya que cambios climaticos siempre han habido, si no a la magnitud de este y sobre todo a que sea debido al CO2.
Los escándalos del IPCC y sus trapicheos, por otra parte, han dejado en evidencia los intereses bastardos que hay en el tema. Lógicos por otra parte, ya que si creas un organismo en el que se cobra para demostrar algo, sus componentes no van a decir que no hay motivo para ello y harán lo imposible por justificar su chiringuito y sus sueldos.
No obstante y dado el bombardeo mediático a que nos vemos sometidos, por el cual tanto si llueve como si hay sequía, tanto si hay huracanes como si hay inundaciones, todo es debido al cambio climático, comprendo que todo el mundo lo de por cierto y comprobado. Hay que informarse muy bien para poder opinar lo contrario, y no es fácil.
Sin embargo lo cierto es que nos mienten como bellacos. Desastres naturales siempre los ha habido y los habrá, y como cada vez hay mas poblaciones, tierras urbanizadas y mas cemento, mas daños habrá, lógicamente. Pero por ejemplo, de huracanes tenemos estos años menos de lo normal, y sin embargo nos aseguran lo contrario todos los días, sin sonrojarse.
En fin, no quiero convertir esto en un ladrillo. Ronda de lo que queraís, por leerlo.
