Cita:
Originalmente publicado por Alf_on
Capcioso en efecto, y repetitivo ya que vuelves al mismo error, mezclar peras con manzanas y churras con merinas.
Nadie ha puesto en cuestión la contaminación o lo que este señor comenta sobre los microorganismos del mar, si no única y exclusivamente sobre algo que nos inunda a diario y que está todos los dias en los medios y que nos cuesta muy caro, se podría hablar con propiedad de muchas vidas humanas no solo ingentes cantidades de dinero, que es el cuento del calentamiento global acojonante. Pero nada, tu sigue a lo tuyo atribuyendo a los demás lo que no han dicho, si eso te deja mas tranquilo.
No obstante te lo voy a repetir una vez mas, NADIE dice que aquí no pasa nada ni mucho menos defiende la contaminación, pero aunque te moleste (al menos eso parece) hay gente que es capaz de distinguir entre problemas reales e imaginarios como los del IPCC, Obama, el Papa y El Mundo con su CCA.
¿Que para ti todo es lo mismo?... allá tu, para otros son cosas diferentes.
Slds. |
Yo creo que, como mínimo, no viene al caso empezar a sacar basura cuando las materias a las que se está refiriendo el entrevistado son muy graves.
Yo me he referido al contenido de la entrevista y no estoy engañando a nadie, si alguien se siente engañado es porque sólo quiere ver las cosas desde un único punto de vista.
El impacto de las actividades humanas en el planeta es real, y es importante que sea tratado por Obama, el Papa y los medios de comunicación. Vuelvo a repetir que seguro que hay muchas cosas que criticar, pero cerrarse en banda a una de las pocas oportunidades que hay de discutir las actividades humanas simplemente no lo entiendo..
¿O no sería mejor utilizar medios de transporte colectivos en vez de coches privados hipercontaminantes? ¿O renovables en vez de carbón de ínfima calidad? ¿O pesca artesanal en vez de pesca industrial?, o...
Un saludo